Imagen: Julián Athos Caggiano

Por: ABP-Noticias

 Lee también: La costumbre de matar - Por: Julián Athos Caggiano (Argentina)

La Agencia Bolivariana de Prensa (ABP-Noticias) tuvo la grata oportunidad de conversar con Sergio Maldonado, defensor de Derechos Humanos y hermano de Santiago Maldonado, quien en la provincia de Chubut, al Sur de la Argentina, en 2017, tras participar en una protesta de la comunidad Mapuche por su territorio, la cual fue reprimida por el cuerpo de Gendarmería, desapareció y casi tres meses después fue encontrado sin vida. Los hechos sucedieron durante el gobierno del derechista expresidente Mauricio Macri. Desde entonces Sergio y su familia han asumido una incansable lucha por la verdad y la justicia.

Desde ABP-Noticias nuestra solidaridad con esta causa!

ABP-Noticias: En qué situación se encuentra actualmente el caso de Santiago a nivel judicial?

Sergio: La causa está paralizada en la Corte suprema desde marzo del 2020. El 29 de noviembre de 2018 el juez Gustavo Lleral cerró la causa en primera instancia y desde ahí hasta marzo del 2020 todo ese tiempo se estuvo yendo por distintos tribunales, recusando a Lleral. En el ínterin la causa le pasó al juez Hugo Sastre que la rechazó, a la jueza Eva Parcio que también la rechazó, y luego le vuelve a Lleral. Éstos la rechazan porque Sastre argumenta que tiene otra causa con varios integrantes de la comunidad Mapuche por un corte de ruta, entonces no puede hacer parte porque ya está en otra causa. La jueza Parcio argumenta que no puede ser parte porque estuvo participando en el juicio al médico que filtró la foto del cuerpo de Santiago.

Ahora bien, ellos podrían ser parte si todo eso se investigara en el marco de desaparición forzada, porque la desaparición forzada lo que hace es que une todo este tipo de causas que están separadas. Yo tengo una causa por espionaje a mí que está a parte. El propio Ministerio de Seguridad cuando estaba Sabina Frederic hizo una denuncia en contra de la Gendarmería diciendo que había hecho un pésimo operativo. Esa causa le cayó al mismo juez Lleral, que en la causa de desaparición forzada de Santiago dijo que Gendarmería era inocente, razón por la cual no va a decir algo diferente ahí.

También está la causa de la filtración de la foto del cuerpo de Santiago. Y hay otra causa que está en la Corte suprema hace más de tres años, o sea desde marzo del 2019, que es por la destrucción de mis escuchas telefónicas.

Es un medio quilombo. Pero si todo esto se investigara en el marco de desaparición forzada, que es lo que venimos pidiendo nosotros, y que en realidad el juez cuando la cierra en primera instancia ya lo deja sin efecto, sería un sólo expediente. A pesar de eso nosotros seguimos operando y por eso está en la Corte suprema para que se resuelva y se investigue como tal.

Porque esto del corte de ruta, la filtración de la foto del cuerpo de Santiago, son toda una sumatoria de hechos que se desprenden todos a raíz de lo que pasó el primero de agosto de 2017 con la desaparición de Santiago. No es que son cosas que pasaron en diferentes contextos.

Entonces cuando te las van separando, vos tenés que estar de querellante en diferentes causas, los expedientes se cruzan, entonces los tienen distintos jueces, uno dice una cosa de un lado y otro dice otra. Y ahí es donde se empieza a perder peso. Por eso es importante que todo esto se investigue como desaparición forzada.

Y vuelvo al origen, si nos ponemos a ver desde el 17 de octubre de 2017 que aparece el cuerpo, hasta el 29 de noviembre de 2018 cuando Lleral cierra la causa en primera instancia, durante todo ese tiempo le estuvimos haciendo presentaciones al juez sobre todo a partir de que están los resultados de la autopsia, que están alrededor del 24 de noviembre del 2017. Desde ahí a un año más haciéndole todos presentaciones diciendo que amplíen los puntos de pericia de la autopsia, que se periten los billetes, que se cree un grupo de expertos independiente…

Pero todo lo que le fuimos pidiendo al juez, todo fue rechazado. O sea que si nos ponemos a ver lo único que se hizo fue que el 17 de octubre aparece el cuerpo después de tres rastrillajes que se habían hecho en el mismo lugar, el 5 de agosto, 12 de agosto y 18 de septiembre, y apareció misteriosamente el 17 de octubre. Después no se hizo nunca una reconstrucción de lo que pasó el primero de agosto, no se investigó. Entonces como que prácticamente no se hizo nada desde que apareció el cuerpo hasta el día de hoy.

ABP-Noticias: Entonces cómo evalúas tú el desempeño de las autoridades competentes judiciales para la resolución del caso? Y desde sectores políticos ha habido algún tipo de acompañamiento y solidaridad?

Sergio: El desempeño es pésimo. Estamos hablando de una causa que tuvo un gran impacto en medios de todo el mundo, que se abocaron al tema. Sobre todo que Santiago no es ni el primero, ni el último desaparecido en democracia. Pero sí es el primer caso en el que intervino una fuerza federal, y que fue avalada por el propio gobierno. Porque quien respaldó todo ese accionar fue la propia ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich, que avalaba todo lo que se hacía. Se puso en contra de nuestra familia, no lo buscaban a Santiago, lo deshumanizaban, y todo lo que vino después con mentiras y persecución a testigos, a movimientos sociales. Todo esto tuvo un direccionamiento político de un gobierno, para que así ocurriera.

Y después el desempeño de los políticos también bastante flojo, sobre todo una vez que aparece el cuerpo, se fue perdiendo fuerza. Al no moverse judicialmente también los políticos dejan de tener la misma interacción, o el mismo empuje que tenían antes. Esto está mal, porque por el contrario lo que deberían estar haciendo es impulsando un montón de cosas, y sobre todo cuando asume el nuevo gobierno, tener una voluntad política clara de acompañamiento igual a cuando eran oposición.

Porque si no, se toma como una especulación. Cuando vos no sos gobierno criticás, y cuando sos gobierno mirás para otro lado. Entonces también ahí el actual gobierno tiene que hacer un cierto mea culpa de por qué quitó al apoyo y no mantuvo la misma línea. Nosotros seguimos diciendo lo mismo que decíamos en agosto de 2017. Y seguimos trabajando con las mismas pruebas, de hecho se van acumulando nuevos testimonios. Todos indican que detuvieron a Santiago y que fue una desaparición forzada.

ABP-Noticias: Qué iniciativas han tomado ustedes como familiares?

Sergio: Lo que hicimos fue lo que no hizo el Estado, en ningún momento. Primero hicimos una página web, en la cual salíamos a desmentir todas las mentiras que decían desde el gobierno de Macri en relación a Santiago.

Imagen: Julián Athos Caggiano

De esa manera se armaron redes de búsqueda, estuvimos todo el tiempo visibilizando. Obviamente todo esto acompañados por distintos movimientos sociales, sectores políticos, estaban todos, sindicatos, muchas personas que nunca habían participado en algo, o no salían por otras causas, pero sí se sintieron movilizados por este caso. Y también sintieron que Santiago podía ser un hijo, un hermano, un amigo. Entonces se identificaron con esa lucha de alguien que fue en total soledad, sin estar con ninguna agrupación ni nada, a apoyar un reclamo de los pueblos originarios, el cual él consideraba correcto, y lo hizo sólo.

Eso también ha sido muy respetado en los distintos ambientes. Se recibió mucho apoyo de la cultura, de artistas, músicos, de diferentes áreas. Así, es toda esa visibilidad y por tanto la presión ante el gobierno, lo que a mí entender, obliga a que hicieran aparecer el cuerpo. Justamente antes de las elecciones parlamentarias. Ahí se instaló la versión de que se ahogó solo, y de esa manera se deja todo desprestigiado, un montón de organismos, instalando además que se mentía en torno a un desaparecido.

Después seguimos porque más allá de que se cierra la causa en primera instancia en noviembre de 2018, nosotros seguimos aportando pruebas. No nos permitieron crear un grupo de expertos independientes, entonces lo conformamos nosotros con gente de México, Chile y Colombia. Analizamos la autopsia; todo lo que no había hecho el Estado, o no nos había permitido el juez lo hicimos. Salimos a buscar testigos, obtuvimos testimonios, fueron llevados a declarar ante el fiscal. Hicimos todo para que pudieran declarar.

Siempre los familiares tenemos que salir a buscar el desaparecido, tenemos que dar siempre explicaciones, justificaciones de cosas que no lo son, salir a desmentir las mentiras. Y siempre somos los que tenemos que estar al frente de una causa porque si no queda en el olvido y judicialmente quedás atrapado en un ocho, que das vuelta todo el tiempo, y no te saca a ningún lado.

ABP-Noticias: Cómo se puede hacer solidaridad desde movimientos sociales a nivel internacional?

Sergio: La solidaridad se puede hacer replicando lo que compartimos nosotros, tratando de acompañar cuando es una fecha, o cuando hagamos una próxima marcha. Entonces desde ese lugar no es sólo acompañar la causa de Santiago, sino acompañando otros casos también es una manera de estar presente en todo este tipo de hechos.

Y también el acompañamiento de un abrazo, un aliento, eso también es muy válido, y eso se sigue manteniendo igual. Pero sí se necesitaría una voluntad política más determinante.

ABP-Noticias: Qué impacto pueden tener las recientes declaraciones de una testigo miembro civil de Gendarmería, en el área de Sanidad, que entre otros hechos contundentes confirman que hubo un detenido?

Sergio: El impacto de la testigo es muy importante porque lo que hace es develar o armar este rompecabezas de cosas que hay por ahí muy sueltas, y con ese testimonio está diciendo que a Santiago lo detuvieron, que lo desaparecieron y que lo mataron. Con datos concretos, con fechas, con horarios. Nombra muchas personas. Entonces es algo que puede esclarecer bastante todo esto.

ABP-Noticias: Sin duda estos trágicos hechos cambiaron las vidas de ustedes como familiares de Santiago. Ha cambiado tu percepción y tu compromiso hacia los temas de DDHH y las luchas sociales?

Sergio: Si, cambió muchísimo sobre todo porque antes aparecía un caso y era verlo, pero no tomaba conciencia de todo lo que iba pasando, más allá de tener una empatía. No lo vivía con la intensidad que se vive hoy. Santiago me vino a mostrar un montón de cosas con más claridad, que tal vez no las veía de la manera que las veo hoy. Pero no por no tener conciencia de clase, o compromiso, sino porque con lo de Santiago se empiezan a transitar distintos lados de los mostradores.

Entonces podés ver que nunca hay respuestas, ver todos los vericuetos que hay siempre, y que muchas cosas están hechas para no cambiarlas nunca. Cuando no te pasa de manera cercana creés en que se puede modificar eso, que es más simple, y no tan confuso y tan perverso.

Todo esto tiene un nombre: el único que puede serlo es el Estado porque tiene todo el aparato a disposición. Y la lucha es muy desigual.

Entonces es allí donde empiezo a tener otra conciencia y otro compromiso. Y más que un compromiso porque en realidad al ver que mucha gente se movilizó por Santiago, que hay muchísimos casos, también hace que ese reclamo se transforme en una solidaridad para todas aquellas voces que están invisibilizadas. Entonces me parece que tiene que ser una lucha colectiva. Y eso es lo que por ahí yo antes no lo veía, porque para entender todo esto también hay que atravesarlo. Te tiene que llegar muy muy cerca, y podés elegir apartarte y no hacer nada o involucrarte, que también tiene muchas consecuencias.

Pero bueno, también es una satisfacción, y es algo interno como se vive. No todos estamos preparados para hacerlo, no a todos no sale bien, entonces tratamos de hacer lo que podemos y lo que nos sale en el momento que se puede. Eso también tiene que ser como un contagio al resto de los familiares, por eso digo que esto tiene que ser algo colectivo, que solos o solas es muy difícil afrontarlo. Por eso es que hay que estar más unidos en ese tipo de cosas y hay que esperar los tiempos de los familiares. Esto también tiene que ver con cuando uno mira desde afuera y dice „ah bueno justo sale y declara ahora, justo sale y denuncia ahora“. Bueno, todas las víctimas pasan a tener otro lugar, otros tiempos. Eso también es lo que hizo el antes y el después de Santiago: poder comprender un montón de situaciones que antes no las entendía.

"La población no olvida su pasado soviético y mantiene viva la memoria histórica antifascista y socialista". Entrevista de Andoni Baserrigorri a EH Donbass

 Llevamos varias semanas asistiendo a noticias alarmante que nos vienen del Este europeo. Se diría que el gobierno neofascista de Ucrania provoca a las repúblicas “rebeldes” de Lugansk y Donetsk bombardeando a la población civil, provocando, no solo daños materiales, sino lo que es peor, muertos inocentes, niños y niñas incluidas y llevando la situación a un polvorín que podría estallar con unas consecuencias imprevisibles.

Decimos imprevisibles porque tras estos movimientos de tropas y bombardeos se sitúa la provocación de la banda criminal OTAN a Rusia en su incesable acoso y el apoyo de la administración Biden, con un gaseoducto como telón de fondo.

Hemos conversado con EH-Donbass, colectivo internacionalista vasco que trabaja en la solidaridad con estas personas que dignamente, han decidido morir antes que vivir bajo un régimen fascista.

Antes que otra cosa y como es un conflicto que ya viene de años, estaría bien que hicieseis una pequeña historia del mismo, como se inicia, como se desarrolla…

El conflicto como tal estalla con el Euromaidan, pero tiene sus antecedentes en las llamadas revoluciones de colores auspiciadas por los EEUU en los antiguos países del bloque socialista del Este de Europa. En Ucrania, entre 1994 y 2005, gobernó el país Leonid Kuchma que digamos impulso una entente oligárquica entre los dos segmentos sociopolíticos del país, la nacionalista étnica (pro-occidental) por un lado y por otro la partidaria de una hermandad entre los eslavos (“prorusa”).

 Pero cuando Kuchma estaba a punto de abandonar el poder, los EEUU pusieron en marcha una estrategia para extender su influencia en el espacio postsoviético, y esto en Ucrania se tradujo en la llamada Revolución Naranja, que supuso que las fuerzas pro-occidentales ucranianas rompieran el consenso oligárquico y apostaran por la confrontación con el sector “pro-ruso”. A partir de la Revolución Naranja y tras las sucesivas elecciones, gobernarían los occidentalistas para posteriormente hacerlo los “pro-rusos”, hasta que en 2014 se produce el golpe de Estado del Euromaidan o Maidan que derroco al presidente legítimo Yanukovich, el político y oligarca “pro-ruso” que había rechazado una alianza comercial de Ucrania con la Unión Europea. A partir de entonces, el nuevo gobierno ucraniano (en el que se incluían varios ministros del partido neonazi Svoboda) comenzó a implementar medidas ultranacionalistas y revisionistas contra los sectores “pro-rusos”, que incluía la persecución cultural, lingüística, económica y política. 

De esta manera se ilegalizó al Partido Comunista de Ucrania que en la década anterior había tenido bastante fuerza, se comenzó a perseguir el idioma ruso, se demolieron monumentos de la época soviética o se empezó a hostigar físicamente a los antifascistas que se oponían al golpe de Estado del Maidan. El nuevo gobierno ucraniano surgido del golpe justificaba sus acciones como respuesta a una supuesta injerencia rusa. Por otra parte, este Gobierno ha tenido todo el aval por parte de Occidente, puesto que ha aceptado las medidas de ajuste que la FMI y la Unión Europea querían poner para Ucrania. Esto ha traído una especie de círculo vicioso, ya que junto estas medidas, vienen unas ayudas, pero condicionadas a que Ucrania intentase reconquistar todo el territorio pre-2014. Por tanto, reformas económicas de ajuste y guerra están unidas en un yunque fatal. Hay que tener en cuenta que este nuevo Gobierno ucraniano nació por nombramiento de las diversas potencias extranjeras, como bien mostraron las conversaciones de la entonces representante de EE.UU. para Europa, Victoria Nuland. Es un Gobierno totalmente sumiso a Occidente.

Uno de los lugares donde más oposición al golpe hubo fue en la península de Crimea, donde la mayoría de la población se consideraba rusa. Crimea fue rusa hasta 1954 –cuando en la URSS hubo un ajuste territorial interno, Crimea pasó de Rusia a Ucrania-, y en los 90 hubo movimientos, incluso un referéndum para volver a Rusia, que finalmente no se materializó, pero era un deseo que permanecía latente. Allí, como respuesta al golpe de Estado, los Gobiernos de República Autónoma de Crimea y de la ciudad de Sebastopol rompieron con Ucrania, y el nuevo gobierno convoco un referéndum de autodeterminación para decidir el futuro político de la península. El 16 de marzo se realizó el referéndum que se saldó con un 97% de votos favorables a la unión con la Federación Rusa. Si bien es cierto que los paradigmas de Crimea y Donbass son diferentes (en Crimea era mayor y más indiscutible el deseo de unión a Rusia, en Donbass se ha visto más relación con la tradición soviética), es cierto que la ruptura de Crimea ha podido servir como un estímulo para Donbass.

En el Este de Ucrania, donde la población es mayoritariamente étnicamente rusa, las protestas antifascistas mayoritarias se sucedieron por lugares como Jarkov, Donetsk o Lugansk. Cabe decir, que en primera instancia, a diferencia de Crimea, estos movimientos no eran claramente separatistas respecto a Ucrania, buscaban más la protesta hacia la nueva situación y la fascistización de Ucrania, haciendo demandas como descentralización o federalismo. En abril el gobierno golpista de Kiev dio inicio a una operación “antiterrorista” –a pesar de llamarse así se trata de una movilización militar, con el Ejército, no con la policía- en Donbass, que fue justificada con la excusa de una intervención militar rusa que nunca existido. En mayo se produjo la matanza de la Casa de los Sindicatos de Odessa, donde una turba fascista asesino de manera cruel a decenas de manifestantes antiMaidan; así como los bombardeos en Mariupol y Slaviansk. Esto aceleró los acontecimientos y ese mismo mes se celebrarían sendos referéndums de autodeterminación en los oblast (provincia) de Donetsk y Lugansk que dieron como resultado la creación de la República Popular de Donetsk (RPD) y la República Popular de Lugansk (RPL).

Desde entonces la guerra se generalizó causando miles de víctimas y refugiados. Se sucedieron los crímenes de guerra por parte del ejército ucraniano, destacándose en ellos los paramilitares de extrema derecha. Posteriormente, pese a los Acuerdos de Minsk de otoño de 2014 y febrero de 2015 la guerra ha continuado, aunque con bastante menos intensidad los últimos años debido principalmente al establecimiento de un frente de guerra fijo, digamos que de una guerra de trincheras.

La propaganda occidental niega que el gobierno ucraniano sea fascista… ¿Qué replica daríais?

Bueno, si nos atenemos a una definición digamos que académica para definir lo que es el régimen de Ucrania, no podemos hablar de un Estado fascista como tal, no al menos en parámetros similares a lo que supusieron los movimientos de extrema derecha del periodo de entreguerras del siglo XX como el fascismo en Italia o el nacional-socialismo en Alemania. Ahora bien, tampoco podemos hablar que en Ucrania exista una democracia liberal o burguesa de carácter parlamentario que sea homologable a los países de Occidente, aunque con esto no queremos decir que en el bloque occidental los regímenes parlamentarios sean la panacea democrática en clave de libertades y justicia social.

Si nos ceñimos a la realidad, lo cierto es que los partidos de extrema derecha ucranianos (Pravy Sektor, Cuerpo Nacional…) son extraparlamentarios. Hoy en día ninguno de ellos consigue el suficiente porcentaje de votos para entrar en la Rada (Parlamento ucraniano) directamente, aunque si hay que señalar que hay parlamentarios de ideología y trayectoria ultraderechista que se ha presentado en las filas de partidos conservadores como independientes, o elegidos en votaciones de circunscripciones uninominales –en el sistema ucraniano, la mitad de los parlamentarios se eligen mediante listas de partidos en un única circunscripción nacional, y la otra mitad en votación directa en circunscripciones uninominales-.

Lo que ocurre en la Ucrania de hoy es que las bandas fascistas gozan de la impunidad de los jueces y de los poderes estatales para campar a sus anchas. Desde el golpe de Estado de 2014 los distintos gobiernos han asumido las tesis identitarias, lingüísticas, culturales etc. del ultranacionalismo étnico ucraniano, y tratan de imponerlas al conjunto de la población, que recordemos habla tanto ruso como ucraniano además de otras pequeñas lenguas. Pero no solo esto, recordemos que el comunismo está perseguido e ilegalizado en Ucrania desde el golpe de 2014.

Se puede decir que en Ucrania el Estado ha asumido buena parte del discurso de la extrema derecha; como la glorificación de los líderes históricos fascistas, la asunción de estos símbolos, de una visión de la historia de Ucrania cercana al fascismo, del intento de desterrar otros idiomas…

 Otro sambenito es que los rebeldes son pro-rusos…

Bueno, lo cierto es que los rebeldes son étnicamente rusos, por lo tanto se sienten parte del mundo ruso. Pero el conflicto no estalla porque la población del Donbass quisiera unirse a la Federación Rusa. No. Antes del golpe de Estado de 2014 el Donbass se sentía ucraniano, pero este sentimiento de pertenencia se entendía como parte de una identidad eslava conjunta, de hermandad, no en vano rusos, bielorrusos y ucranianos tienen un mismo origen cultural y lingüístico, incluso histórico.

Cabe decir que el Donbass siempre ha sido étnicamente una región con mayor presencia étnica rusa que ucraniana, o en términos antiguos, mayor presencia “granrusa” que “pequeñorrusa”. Si el Donbass, que no olvidemos se declaró independiente por primera vez en febrero de 1918, con la República Soviética de Donetsk-Krivoi Rog, fue parte de Ucrania hasta 2014, es porque el Gobierno soviético lo metió dentro de la República Soviética de Ucrania. Por ello, la ucraniación del Donbass se hizo vía URSS; ellos se sentía ucranianos por soviéticos, o por lo menos, por ser parte de una Ucrania más o menos vinculada con Rusia, como entre 1991 y 2014. Una Ucrania enfrentada a Rusia es algo incomprensible en el Donbass.

¿Porque pensáis que hay tanto “izquierdista” que apoya “procesos de autodeterminación” como el de Kosovo o se posiciona junto a los monjes reaccionarios de Nepal, pero en cambio ponen tantas pegas a la autodeterminación de Crimea? Es muy curioso…

En parte de la izquierda hay instalada cierta rusofobia que lleva a pensar que Rusia es un país imperialista y anexionista, cuando la realidad no es así. Rusia no cumple ninguno de los requisitos esgrimidos por Lenin en sus estudios sobre el imperialismo para llegar a la conclusión de que las políticas del Kremlin sean imperialistas. Eso lleva a ciertas personas y organizaciones a hacer análisis erróneos y a abrazar cualquier causa que a priori parezca justa...pero si analizamos detenidamente el caso por ejemplo de Kosovo, podemos ver que detrás está la mano de intereses geopolíticos occidentales.

Antes de entrar de lleno en los últimos acontecimientos... ¿Qué papel pensáis que tiene de trasfondo el tema del gaseoducto ruso de Nord Stream?

No se puede descartar que el recrudecimiento de la agresión ucraniana contra el Donbass de los últimos meses se deba al interés final de los EEUU de aumentar la tensión hacia Rusia y de presentarla como un enemigo de Occidente y de la “libertad”, y así, de esta manera, presionar a Alemania para que rompa sus acuerdos comerciales sobre el gaseoducto Nord Stream.

¿Qué pensáis que persigue Ucrania? ¿Recuperar el control sobre Donbass o creéis que algo más?

Ucrania sabe que no puede ganar la guerra en el Donbass y lo que está haciendo es alimentar el conflicto para contentar a EEUU en su acoso a Rusia. Si bien es cierto que durante una época, sobre todo entre 2014 y 2015 se acarició el “escenario Krajina”, una especie de guerra relámpago, actualmente esa no es una solución realista. Pero por otro lado, muchos créditos que recibió Ucrania de Occidente están relacionados con la reconquista de todo el país (no en vano, Donbass es la zona más industrial), por tanto tampoco puede abandonar la guerra. 

El gobierno ucraniano está vendiendo la imagen de que la guerra es una agresión rusa contra su soberanía y esta actitud le supone recibir el apoyo militar, económico y político de Washington. Todo forma parte de un gran tablero geopolítico mundial donde el enemigo a batir por el imperialismo es Rusia, en su afán de controlar sus grandes recursos naturales que ahora mismo no controla como cuando gobernaba Yeltsin en Rusia. Recordemos que Yeltsin fue el artífice de la caída de la URSS y como amigo de los EEUU fue el principal responsable de la entrada del neoliberalismo más salvaje en Rusia que llevo al país a un amplio empobrecimiento de su población y al robo generalizado de los bienes públicos por parte de los oligarcas. 

Con Putin, aunque este sea un capitalista, esto cambia y la Federación Rusa se aleja de la influencia yankee para trazar su propio camino independiente alejado de las recetas económicas neoliberales auspiciadas por Washington. Esto es lo que no le gusta a EEUU que es cuando decide poner en su punto de vista imperialista en Moscú.

Desgraciadamente el pueblo del Donbass es quien sufre las consecuencias de esta situación.

 Las milicianas y milicianos… ¿Qué capacidad de respuesta pensáis que tienen ante estas provocaciones?

Al principio de la guerra las Milicias Populares de la RPL y de la RPD han demostrado su operatividad militar y en los últimos años vienen demostrando su capacidad de resistencia frente a las constantes agresiones del ejército ucraniano pero a costa de estar pagando un alto precio en bajas que son prácticamente diarias. Las milicias muestran una gran capacidad defensiva, incluso de contraataque (mediante las técnicas de “tenazas” y embolsamiento), pero no tienen capacidad ofensiva, entre otras cosas por falta de medios técnicos para ello y por inferioridad numérica.

Hay que tener en cuenta que entre 2015 y 2016 las milicias han evolucionado de un modelo digamos, voluntarista y de multicefalia, basados en comandantes carismáticos, a otro más cercano a ejércitos regulares convencionales.

A día de hoy las Milicias Populares tienen prohibido responder militarmente a los ataques ucranianos y se limitan a mantener sus posiciones en la línea del frente. Son contadas las ocasiones en las que las Milicias responden.

 ¿Están muertos entonces los acuerdos de Minsk?

Los únicos que apuestan por mantener vivos los Acuerdos de Minsk son la Federación Rusa y las Repúblicas Populares, por eso las Milicias Populares de la RPD y la RPL no responden a las agresiones ucranianas salvo en muy contadas ocasiones. Ucrania incumple permanentemente los acuerdos que establecen entre otras cosas, se tiene que dar un alto el fuego o que no se pueda acumular armamento pesado cerca de la línea del frente.

Está por ver, pero de momento los Acuerdos de Minsk son papel mojado por la actitud de Ucrania, que no olvidemos está recibiendo el apoyo incondicional de Occidente. Por otro lado, cabe decir que la parte política de los acuerdos de Minsk no se ha puesto en marcha, ni siquiera se han desarrollado los mecanismos para ello.

 ¿Pensáis que la banda criminal OTAN puede dar el paso de intervenir? ¿Qué pensáis que haría Rusia en ese caso?

Es difícil saberlo tratándose de la OTAN, pero no parece que se vaya a involucrar directamente en la guerra del Donbass. De todas maneras la OTAN directamente no, pero varios de sus principales socios se han involucrado en la guerra del Donbass apoyando militarmente a Ucrania bien con ayuda económica, como los EEUU, o bien mandando instructores para entrenar a los militares ucranianos, como ha sido el caso de Canadá o Gran Bretaña; o incluso en el caso de Polonia o Lituania, incluso han formado cuerpos mixtos con el Ejército ucraniano. Tampoco podemos olvidar que los países que conforman la OTAN han dejado vía libre a que ultraderechistas de sus respectivos países participen como voluntarios en las milicias paramilitares de corte fascista que han operado en el Donbass con el ejército ucraniano. Una especie de nueva red Gladio.

Por ahora parece que Occidente (EEUU, UE, OTAN…) se conforma con tener una Ucrania “beligerante” frente a Rusia y no necesita más para alimentar en la opinión publica occidental la imagen de una Rusia agresiva y expansionista que amenaza las democracias occidentales.

Y sobre lo que haría Rusia en caso de una intervención de la OTAN en el conflicto, como comentamos, parece que esa posible intervención es una hipótesis lejana aunque nunca se sabe... nos inclinamos más por pensar que ninguno de los dos se plantea tal escenario.

 Sabiendo que no tenéis una bola de cristal... ¿Cómo pensáis que acabara todo este asunto? ¿Tiene solución militar sabiendo que sus consecuencias podrían afectar a toda Europa?

Nosotros hemos hablado con voluntarios internacionalistas que han combatido en Donbass, y todos coinciden en que todo indica que la guerra del Donbass se va a convertir en un nuevo llamado conflicto congelado del espacio postsoviético. De hecho, aunque la guerra nunca ha parado, digamos que desde 2016 la contienda bélica ha bajado mucho en intensidad si lo comparamos con el periodo de 2014-2015, que es cuando se produjeron el mayor número de víctimas que recordemos suman ya más de 13.000 muertos.

Ucrania sabe que no puede ganar la guerra por su cuenta y las Milicias Populares de la RPL y la RPD ya han renunciado a liberar Ucrania de la influencia y mando ultranacionalista.

 Ya la última pregunta… Entre los resistentes de Donbass ¿Qué peso real tienen los comunistas?

Nuestro Comité no es una organización comunista, así que no mantenemos comunicación con organizaciones comunistas del Donbass y no podemos decir mucho sobre esto. Lo poco que sabemos es que ha habido destacamentos comunistas luchando en el bando antifascista del Donbass, pero no eran muy grandes salvo la Brigada Prizrak que combatió en la RPL y donde sus miembros eran mayoritariamente comunistas o socialistas. La Prizrak se disolvió tras la militarización de las Milicias de Autodefensa, que fueron las milicias originarias que se organizaron contra el golpe de Estado de 2014 en Ucrania.

Luego también está el hecho de que sin estar integrados en estructuras propiamente comunistas, hay gente comunista luchando en los batallones de las Milicias Populares.

Respecto a los partidos comunistas, hay que decir que con la independencia de las repúblicas del Donbass las estructuras de lo que era el Partido Comunista de Ucrania se convirtieron en los partidos comunistas de la RPD y de la RPL. Pero a día de hoy, por lo que sabemos, no tienen mucha fuerza.

Otra cosa es la presencia de simbología comunista en el Donbass. Eso sí, está bastante extendido y forma parte del imaginario colectivo de la población, que no olvida su pasado soviético y mantiene viva la memoria histórica antifascista y socialista. Si bien de ello no se puede desprender automáticamente una adhesión a la ideología marxista-leninista, sí que debemos decir que sí muestra cierta adhesión a algunos valores colectivistas, solidarios, de orgullo obrero que forman parte de la cultura de la población.

Bueno, pues eskerrik asko por las respuestas y estaremos atentos a las informaciones que vengan de allí y que vosotros aportáis

https://baserrigorri.blogspot.com

Fuetne: https://www.lahaine.org/ 

“El balance es de incertidumbre y de desconfianza producto de los incumplimientos del Estado” - Entrevista al firmante de paz Benedicto González a 5 años del Acuerdo de Paz

Por: ABP

En el marco de los cinco años del Acuerdo de Paz entre la guerrilla de las FARC-EP y el Estado colombiano la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP-Noticias) conversó con el firmante del acuerdo y hoy integrante de la “Mesa Autónoma de Reincorporación” Benedicto González Montenegro.

ABP: ¿Cómo evalúas la situación actual de las y los excombatientes de las FARC?

B.G.: A cinco años de la firma del Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, como se denominó a ese pacto de paz entre las antiguas FARC-EP y el Estado colombiano representado por Juan Manuel Santos como presidente, podríamos decir a manera de balance y de evaluación que estamos ante una situación de crisis generalizada del acuerdo en su conjunto, lo cual significa que la fase de implementación que podríamos decir es lo más importante de un acuerdo, porque más allá de la gramática, más allá de los contenidos, es la implementación, la ejecución, el cumplimiento de lo que se pacta, lo fundamental. Y precisamente en esta fase de la implementación nos encontramos en una situación de perfidia por parte de la clase política colombiana y del Estado colombiano, al incumplir de manera premeditada y perversa los compromisos con la construcción de paz. Si el acuerdo en general está en esa situación de crisis, sería poco probable que la situación de los excombatientes, o firmantes del acuerdo como algunos prefieren llamar, pudiera tener alguna posibilidad de éxito. O sea la reincorporación que tiene compromisos en lo socio-económico y en lo político, sólo puede ser exitosa en la medida en que se cumpla el acuerdo de manera integral. Coloco un ejemplo: es imposible que un proyecto productivo sea exitoso, si se encuentra desarrollado en un escenario de inseguridad física o inseguridad jurídica. Ya ha ocurrido en el caso de Ituango o el caso de los compañeros que hicieron el espacio de reincorporación en El Diamante, en el departamento del Meta, que cuando ya algunos procesos productivos iban avanzado, grupos armados les dieron la orden de abandonar el territorio. Entonces sin estas condiciones de desmantelamiento del paramilitarismo que están contenidas en el punto 3, es imposible entonces que lo socio-económico que tiene que ver con la reincorporación tenga algún éxito. Entonces el balance no es positivo. El balance es de incertidumbre y de desconfianza producto de los incumplimientos.

ABP: ¿Qué están haciendo actualmente en función de la reincorporación de las y los antiguos combatientes de las FARC?

B.G.: Podríamos decir que hay muchas iniciativas, algunas de manera individual y otras de manera colectiva. Pero echemos un poco la mirada hacia atrás. En el año 2017 cuando se hace el último censo de la militancia de las diferentes estructuras que conformaron las FARC-EP, que eran cuatro fundamentalmente: la guerrilla en armas, las milicias bolivarianas, el partido clandestino y el Movimiento Bolivariano, el censo de mayo de 2017 nos dio un resultado de más de 20 mil integrantes del movimiento fariano en su conjunto. Una vez se firma el acuerdo algunos de estos compañeros no entran a los listados, no se acreditan como excombatientes, porque no estaban identificados, porque no tenían antecedentes judiciales… Quienes firmamos el acuerdo entonces fuimos 13.500 aproximadamente. Pero de esos 13.500 un 50% nunca se afilió al partido que surgió del acuerdo de paz, al partido FARC. Por lo que fuera, por falta de confianza, por falta de interés. Por falta de estímulo o de claridad de qué era lo que se estaba creando en lo político. Pero en conclusión la mitad aproximadamente de los firmantes del acuerdo no se integró al partido. Pero en el desarrollo de estos casi cinco años posteriores a la firma, más de la mitad de esos que fundamos el partido hemos ido quedando al margen de esa organización política. Entonces este partido está en una crisis no sólo en cantidad, sino también en sus elementos programáticos, también en su acervo histórico, en su tradición histórica, en su recorrido histórico, porque ha abandonado las banderas que le caracterizaron de defensa de los intereses de pueblo, y de una posición antiimperialista y sobre todo de una propuesta socialista para la sociedad colombiana. Eso hace que hoy, el partido que surgió del acuerdo, independientemente cuál sea el nombre que vaya asumiendo, no representa a la mayoría de los firmantes. Por lo tanto la mayoría de los firmantes del acuerdo, los excombatientes en las distintas regiones donde se encuentran, están buscando alternativas de organización con diferentes formas. Algunas son las cooperativas, otras son las asociaciones, pero que les generen confianza, y que les genere autonomía. Lo que se acaba de confirmar en el encuentro de Neiva, capital del Departamento del Huila, donde más de 40 procesos de organización de excombatientes de todo el país se encuentran para definir una ruta común, es que se está exigiendo un modelo autónomo de reincorporación, una mesa autónoma de reincorporación, que tenga la posibilidad y capacidad de interlocutar de manera directa con las instituciones del Estado.

ABP: ¿Es decir que ustedes consideran que no es posible hacer este trabajo por la reincorporación desde el partido Comunes y desde los espacios de interlocución con el gobierno ya existentes?

B.G.: Ya lo dijimos, el partido hoy no representa a la mayoría de los que firmamos el acuerdo, a la mayoría de los excombatientes firmantes del acuerdo. Y las dinámicas que se dan en los territorios, de alguna manera están desconectadas de las decisiones que se toman en la capital del país. Lo que se está proponiendo entonces es un proceso de reincorporación descentralizada y autónomo.

ABP: ¿Cómo se relacionan estas reivindicaciones de las y los excombatientes de las FARC con el actual escenario de descontento y levantamiento popular en Colombia?

B.G.: El sentimiento generalizado de inconformidad, de indignación, de protesta popular en Colombia, que se ha venido reflejando desde noviembre del 2019, pero que con más fuerza se expresó en las calles y las plazas del país en los primeros meses del 2021, aún en el marco de la pandemia, desafiando todas las medidas de restricciones del gobierno, sí tiene una relación directa no solamente con las reivindicaciones de los antiguos combatientes de las FARC, sino con el acuerdo en su conjunto. De alguna manera podríamos decir que esas protestas, esa indignación es también un resultado del incumplimiento de la implementación del Acuerdo de Paz. Y qué de otra forma; si lo que está contenido en el acuerdo como compromiso se hubiese cumplido, se hubiese implementado en función de las transformaciones sociales, seguramente estas manifestaciones, estas movilizaciones encabezadas fundamentalmente por los jóvenes de Colombia, no se hubiesen producido. Pero lo que están exigiendo los jóvenes no es sólo lo incumplido del acuerdo. Están también algunos elementos que el Estado no quiso introducir en el acuerdo, como por ejemplo la soberanía alimentaria, como por ejemplo la política minero-energética, y como por ejemplo el carácter, la doctrina, el tamaño y el presupuesto de las Fuerzas Armadas del Estado. Entonces hay una relación directa, y lo que acaba de ocurrir hoy en las calles y plazas de Colombia con este levantamiento popular, es de alguna manera la explosión de la inconformidad de la sociedad, y especialmente de los sectores más jóvenes, por el incumplimiento del Acuerdo de Paz, y por el incumplimiento de muchos acuerdos pactados con las organizaciones sociales.

ABP: ¿Qué perspectivas les ves a una verdadera implementación del Acuerdo de Paz, ante los diversos escenarios de nuevo gobierno que se podrían presentar el próximo año?

B.G.: Si el nuevo gobierno es un gobierno democrático seguramente le dará un tratamiento distinto a la protesta, a la movilización en general, y por supuesto a las exigencias de los firmantes del acuerdo de que se cumpla lo pactado. Porque el tratamiento que se le ha dado actualmente al que protesta, al que exige, al que critica, es un tratamiento de guerra, un tratamiento de represión e incluso un tratamiento muy acorde a lo que ha sido la tradición de la oligarquía colombiana, que ha sido la de la eliminación física del adversario. Más de 280 firmantes del acuerdo, excombatientes, han sido eliminados físicamente y centenares de líderes y lideresas sociales vienen siendo asesinados por defender sus territorios, el agua, los recursos, y por exigir transformaciones sociales en su territorio. Tendría que ser entonces un gobierno democrático, no cualquier gobierno, sino un gobierno comprometido con las transformaciones sociales y además de eso, desde el punto de vista de lo político-electoral, que estuviese respaldado también por un parlamento que estuviese dispuesto a cambiar la tradición clientelista, corrupta que ha caracterizado al actual parlamento en Colombia. Quiere decir que al lado de esa apuesta y ese reto en lo electoral, también tiene que haber una sintonía con la movilización popular. Porque si hubo algo que hizo daño al proceso de negociación que se dio en La Habana, entre las FARC y el Estado colombiano, fue una desconexión con la movilización popular, con las organizaciones y con sus reivindicaciones.

En síntesis lo que nos deja de enseñanza de alguna manera el fracaso, ya podríamos hablar de fracaso, de algunas de las metas definidas en el Acuerdo de Paz, es que una paz no es fruto exclusivo del pacto entre adversarios. La paz para que sea estable, para que sea duradera, para que sea completa, tiene que incluir al conjunto de una sociedad, y en este caso al conjunto de la sociedad colombiana.

Lee aquí el PDF la carta dirigida al presidente Iván Duque escrita por los firmantes de paz: Carta Neiva PDF

Por: Andoni Baserrigorri 

"No van a poder. Nos tendrán que matar hasta el último. Mientras quede uno, se les pondrá delante a pecho descubierto" Entrevista de Andoni Baserrigorri a Reincidentes acerca de la iniciativa "Rock contra el fascismo"

 

Por redes sociales tuvimos conocimiento hace algunas semanas de una iniciativa del grupo de rock sevillano Reincidentes que pretendía que los grupos musicales se pronunciasen contra la peste fascista que cada vez es más evidente que asola el mundo,

Desgraciadamente es así, el fascismo está creciendo al calor de la crisis económica que sufre el sistema capitalista, aunque en realidad el fascismo nunca se fué y menos de un estado como el español y de eso bien sabemos eb Euskal Herria y si no hay estan las cifras de militantes asesinados por las bandas criminales BVE, GAL,,,,otros muertos y muertas a manos de los diferentes cuerpos policiales, personas torturadas, encarcelas por ser independentistas….

Tambien en el estado español el fascismo ha campado a sus anchas en estos años. Desde la llamada transicion, pasando por los años del felipismo, aznarismo, en los diferentes puntos del estado cuando este ha precisado del fascismo, ahi ha estado complementando la labor represora….

Nunca es tarde si la dicha es buena y es cierto que Reincidentes siempre ha ocupado una primera linea en la denuncia del nazi-fascismo y de cantar a las diferentes luchas sociales.

Esta semana nos enteramos que se ha llegado a mil quinientos, el número de grupos y artistas que han firmado esta necesaria iniciativa antifascista que por supuesto saludamos. Por eso, he charlado un poco con Fernando, mitico miembro del grupo para hablar de esta iniciativa.

Fernando, eskerrik asko por el tiempo que vas a dedicar a responderme a estas cuestiones….yendo un poco al grano...Un poco, ¿De donde surge y que se pretende con esta iniciativa?

Sale de Oskar, cantante de Lujuria, que se comunica conmigo y hablando de todo un poco vemos la necesidad de que el rock  se pronuncie públicamente de una puñetera vez contra las ideologías que llevan racismo, machismo, odio, negación del cambio climático, rechazo a otras maneras de amar, y miedo a que el mundo avance. Era hora de unir a las bandas en algo sencillo que diga NO a todo esto.

Hubo un tiempo, en la epoca en que yo era más joven que la implicación de los grupos musicales y artistas era muy importante en las peleas sociales...¿Creeis que esto se estaba perdiendo? ¿Se puede reactivar la musica y las artes como un espacio de lucha?

Es optativo. Nunca he pensado que el grupo que no hable de política no vale. La música es la música. Un lenguaje y una vía de expresión. Pero también una herramienta de cambio social si el artista opta por ello...Quizá se estaba perdiendo pero visto que ya hay 1500 bandas que han suscrito esto… no se que decir, nos ha pillado por sorpresa! 

Habeis llegado a mil quinientos apoyos...¿Pensabais que esta iniciativa iba a tener tanto éxito? ¿Os ha sorprendido?

Totalmente.Estamos alucinados y no para de apuntarse gente

¿Pensais que la aparición de Vox ha impulsado las ideas fascistas, teniendo en cuenta que no son más que gente que proviene del PP? ¿Compartis mi entradilla en la que comento que el fascismo jamás se fué del estado español, por lo cual no hace sino envalentonarse más si cabe?

Sí. Estaba en el origen del PP creado por los ministros de Franco. Estaba algo dormido en una búsqueda del centro que les relego a algunos campos de fútbol… hasta aquí hay intereses por arriba que han decidido sacarlos a pasear y aprovechando la gran desinformación que paradójicamente causan las redes, ahora van pavoneándose de ser anti progres y estupideces de ese calibre...

Los fascistas son cada vez mas audaces y llevan ya un tiempo tratando de amordazar a los artistas...ahi estan casos como el de SA, los titiriteros,,,¿Hasta donde pensais que quieren llegar?

No lo sé, pero no van a poder. Nos tendrán que matar hasta el último. Mientras quede uno, se les pondrá delante a pecho descubierto. 

¿Que papel pensais que los rockeros podeis jugar en la pelea antifascista? ¿Esta iniciativa se contempla ampliarlas con conciertos, Cds antifascistas ...no se cosas asi?

Sí, pero es difícil articular cualquier cosa entre tanta gente y tan diversa. Pero ideas hay y empezaremos por hacer una presentación pública del manifiesto, probablemente abriremos una canal youtube donde cada banda pueda aportar una canción antifa y próximamente ya las propias bandas irán diciendo a dónde queremos llevar todo esto…

También lo estamos traduciendo a varios idiomas porque se nos van sumando desde Latinoamérica, Italia, Alemania Francia, Irlanda, Portugal...

Sois de una edad parecida a la mía y en nuestra epoca la gente joven tenia unos valores más revolucionarios, combativos…...aunque ahora también hay gente joven muy politizada y comprometida...¿Pensais que el fascismo esta encontrando un buen caldo de cultivo en esta sociedad tan individualista, despolitizada…?

Sobre todo encuentra caldo de cultivo en la ignorancia la desinformación y la desesperación que dos crisis económicas demasiado seguidas que han desatado una decepción con la clase política, y con lo que la propia política representa.

¿Vinculais este neofascismo con el capitalismo? ¿Pensais como yo pienso, que solo una sociedad socialista, avanzando hacia el comunismo puede erradicar para siempre la pesta fascista?

No tiene porque. Los valores antiautoritarios, igualitarios, no machistas, no racistas, ecologistas…no necesariamente tienen que ser de derecha, aunque habitualmente lo son… pueden ser totalmente transversales, la verdad. Pero es cierto que son los grandes capitalistas los que manejan a su antojo a la opinión pública, los medios de comunicación y por lo tanto las tendencias masivas de pensamiento. 

Bueno...no os quiero masacrar a preguntas, una última….más a Reinidentes en su calidad de grupo de rock...¿Cuales son vuestros proximos proyectos musicales?

De momento sacamos ya otro single como el que hicimos con Capitan Cobarde, con alguien cuya identidad no vamos a develar… Preparando un larga duración, gira acústica y un tema de homenaje a Boni...

Bueno, pues esto ha sido todo, Si que queria decir que Reinidentes, quizas por razón de edad es de esos grupos que forman parte de mi vida, junto a otros de mi tierra. En ese sentido ha sido una satisfaccion para mi el poder entrevistaros y agradecer como antifascista y como comunista que hayais tenido esta iniciativa….Eskerrik asko

Un placer y un honor

Manifiesto: El rock grita ahora y siempre ¡Fascismo no!

Pertenecemos a un colectivo que sabe que el futuro será feminista o no será porque la palabra que nos une, que nos define, es la música, en femenino: somos música.

Pertenecemos a un colectivo que lo está pasando mal en esta pandemia. Nos hemos sentido personas abandonadas a un destino incierto para nuestro modo de vida e incierto también para ganarnos, en muchos casos, la vida. Hemos aprendido que la unidad y el compromiso de unas personas hacia otras es más necesario ahora que nunca. Que somos una voz única que representa al pueblo y que solamente el pueblo está salvando al pueblo.

Pertenecemos a un colectivo que ha aprendido a distinguir las promesas huecas de las verdades necesarias.

Necesitamos distinguir a quien promete, por su propio interés, lo que no cumplirá de quien de verdad ayudará a la gente.

Pertenecemos a un colectivo que ha sido criticado, repudiado y marginado desde que nació porque vinimos a decir verdades, a denunciar privilegios que generan desigualdad. Vinimos a buscar igualdad, equidad, libertad, hermandad. Denunciamos a esas personas que, en palabras de Metallica, son los "Master of Puppets", es decir, los "dueños de las marionetas" y, a los que, por eso, no les gustamos.

No somos una moda, no somos una "movida" ni una corriente, ni siquiera una contra-corriente, no estamos "organizados". Aprendimos a vivir como una tribu, somos una tribu (una comunidad hermanada)

Aprendimos a vivir con el desdén de los que no nos importan porque no les importan los demás y estamos y somos personas orgullosas de ello.

Somos indios en una película de vaqueros, somos los de las pintas y las pinturas, los de los pelos raros, los que amamos la madre tierra… Somos ingobernables, imposibles de domar… Salvajes contra la adversidad, la injusticia y el desprecio… Somos todas las tribus: cheyenes, lakotas, apaches, arapajoes, seminolas, cherokees, sioux, comanches… Somos todas las tribus diferentes, pero nos une la misma lucha. Esta lucha que hace que seamos una sola voz contra el fascismo en todas sus formas. No solo levantamos la voz contra el fascismo de los "bigotitos", de las manos alzadas y rígidas, ese fascismo que utilizó cámaras de gas, campos de concentración o exterminios de todo tipo… Alzamos la voz contra el fascismo que se encubre, ese fascismo que se disfraza como el "lobo con piel de cordero", ese fascismo que asoma la pezuña por debajo de la puerta de cada uno de nuestros hogares. Ese fascismo en el que una mujer niega que la violencia machista exista mientras proclama que la violencia no tiene género. Ese fascismo en el que vemos a una persona cuya piel es negra gritando que no hay racismo. Vemos que no se habla de igualdad, esa igualdad necesaria para que podamos ser libres como personas. Solo siendo iguales y libres podremos ser igual de libres.

Somos la tribu del rock. Nacimos comprometidas y comprometidos con el ser humano, nunca pasamos de moda. Hoy, os pedimos que meditéis bien. Es mucho lo que está en juego. Hay que hacer que caiga la máscara del fascismo. No te dejes embaucar por los mensajes fáciles que generan desigualdad enarbolando privilegios.

Somos la tribu del rock y hoy queremos decirte, creemos necesario decirte: hay que parar al fascismo. Es urgente parar al fascismo en todas sus formas. Nuestra tribu va a poner sus guitarras y sus voces a gritarlo, alto y claro. Si escuchas lo que cantamos, si estás de acuerdo con nuestro mensaje, te pedimos que hagas lo mismo. Demuestra que una canción no es solo una canción y tú y nosotras y nosotros, nos sentiremos mejor.

Si algo ha sido el ROCK, desde que nació, desde su semilla en el blues de los esclavos, es antifascista.

¡Gracias por leer este manifiesto! ¡Gracias por compartir nuestro mensaje!

¡¡No al fascismo!!