En un texto reciente –y capaz ante la preocupación de muchos Chavistas por una suerte de cerrazón institucional a perspectivas diversas– usted aboga por la amplitud en el debate a lo interno de las filas revolucionarias y del pueblo. Nos gustaría comenzar por allí, por su reflexión en lo que toca el debate en un proceso cuya génesis está en la democracia participativa y protagónica.
Yo he venido insistiendo sobre la cuestión de la democracia porque creo que es la génesis de la Revolución Bolivariana y es –o debe ser– la esencia de una revolución socialista. Una revolución socialista es esencialmente democrática o no lo es. Solo la auténtica participación popular logra la innovación, la transformación, la rectificación a tiempo, y el surgimiento de lo nuevo. Para ello es necesaria la elección y relegitimación permanente del liderazgo, pero también el debate de ideas, abierto, libre, sin condicionamiento, la participación en la toma de decisiones, la crítica y la autocrítica, la rectificación de errores y de rumbos desviados, la cogestión y la propiedad social –que es la democracia económica. Todos estos elementos tienen que ser ejercidos a plenitud por el pueblo para construir una sociedad auténticamente humana.
La Revolución Bolivariana surgió como un clamor, como una demanda de democracia, y no puede terminar siendo una secuestradora de los inmensos poderes creadores del pueblo. Por eso la insistencia en la democracia participativa y protagónica.
La Revolución Bolivariana o es democrática o no será.
A lo interno de la izquierda hay un debate latente sobre la cuestión de la propiedad. Si bien es cierto que Chávez planteó la “coexistencia” de todas las formas de propiedad, también es cierto que el Comandante privilegió la propiedad no privativa (la estatal, la comunal, la social). En el contexto de las sanciones y por la vía de los hechos, se viene privilegiando la propiedad privada. ¿Cuál es su opinión sobre este tema?
Ciertamente se viene imponiendo esta tendencia, que por cierto no es nueva en el seno de la Revolución Bolivariana pero que no era hegemónica dado que el rumbo que el Comandante Chávez imprimió en la Revolución fue la construcción del socialismo. Por eso favoreció la propiedad pública y la propiedad social, sin desconocer nunca la propiedad privada.
Sin duda alguna que en un país bloqueado como el nuestro, con recursos congelados por un lado y mermados por otro por la caída de la producción petrolera por diversas razones, va a requerir del capital privado nacional e internacional. Sin embargo, esta necesidad no puede ser satisfecha a costa de las inmensas mayorías de trabajadores y trabajadoras y del ejercicio pleno de la soberanía económica del país. Por eso creemos que a pesar de esa necesidad (o además de esa necesidad), lo fundamental para un Estado que pretende ser revolucionario debe ser fortalecer su potencial nacional, la propiedad pública, y la regulación de la administración soberana del petróleo, de las minas, de la petroquímica, del acero, de las telecomunicaciones, y de una parte importante de las finanzas, para así desatar y estimular la producción de la propiedad familiar, social y comunal, e inundar los mercados locales de bienes esenciales para la vida de la población en medio de estas circunstancias tan difíciles. Es decir alimentación, productos de higiene, textiles, zapatos, y útiles fundamentales para la vida cotidiana.
Por eso creo que apostar o poner todos los huevos en un solo sector de la economía, en el sector privado, que además es un sector privado muy internacional, muy contrarrevolucionario, muy acostumbrado a usufructuar la renta del Estado venezolano, pudiera ser una tragedia en lo estratégico.
Usted ha escrito sobre la necesidad de que el Estado asuma un papel regulador como “vacuna contra el neoliberalismo”, y que una de sus prioridades debe ser la atención a las necesidades del pueblo trabajador, que es el que sufre con más intensidad las consecuencias de las sanciones criminales. Nos gustaría escuchar más sobre este tema.
Cuando yo me refiero al papel del Estado, me estoy refiriendo a un principio establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: el Estado debe regular la dinámica económica de la nación sin trancar el juego económico, sin desconocer al mercado, pero sin abandonar el papel que tiene –como te decía mandatado por la Constitución de 1999– de ser un punto de equilibrio entre el capital y la inmensa mayoría del pueblo, que es el pueblo trabajador. Para ello se requiere de políticas de equilibrio en materia de precios, de política cambiaria y monetaria, en políticas que garanticen un salario digno para los trabajadores y trabajadoras (que les permita una vida digna a ellos, a ellas y a sus familias), y en la garantía de los derechos laborales (horas de trabajo, seguridad e higiene industrial, seguridad social, prestaciones). El Estado no puede abandonar su papel constitucional de ser un punto de equilibrio y de regulación entre el capital y el trabajo. Y el capital debe entender (y el Estado debe hacérselo entender) que no puede imponer una flexibilización de facto bajo el chantaje de que ellos son los que hoy tienen la capacidad de inyectar capital a la economía. Eso es inadmisible en una sociedad democrática moderna, y mucho menos en el marco de un proyecto revolucionario.
Estamos ante una situación de “desafiliación” y/o “despolitización” del pueblo. Esto es particularmente preocupante en un proyecto en el que el pueblo se asumió sujeto de su propia historia. ¿Qué ha pasado y cómo revertir esta situación?
Ciertamente las grandes mayorías de la población se han retirado de la política: se han retirado de la participación electoral, pero también se han retirado de la participación comunal y territorial. Esto tiene que ver con varios elementos, distintas variables. La primera de ellas son las condiciones materiales en las cuales el pueblo está viviendo, lo que le obliga en primer lugar a la sobrevivencia, a la subsistencia, al rebusque para buscar algún ingreso. Ésto le resta tiempo para la política.
En segundo lugar, el pueblo siente que la política no es eficiente para resolver sus problemas, y en tanto la política y los dirigentes políticos no sean capaces de encontrar caminos que permitan una resolución política del conflicto, o al menos una regulación política del conflicto, y en consecuencia puedan dedicar esfuerzos a la gestión pública, a la economía, a lo social, a lo territorial, el pueblo se va desinteresando de la política porque siente que a los dirigentes no les importa la gente.
En tercer lugar están los métodos y los estilos políticos. Cuando las dirigencias políticas se elitizan –y esto lamentablemente ha ocurrido con parte de la dirigencia del proyecto bolivariano y por supuesto con la dirigencia de la derecha, que es esencialmente elitista– la gente siente a la política distante, y mucho más cuando los métodos políticos que se emplean de uno u otro lado están sesgados y ahora muy determinados por el autoritarismo, la exclusión, la prepotencia, el abrogarse las competencias del poder popular, todo eso también va generando un elemento de retiro del ejercicio de lo público.
Esto no quiere decir que el venezolano esté despolitizado. Por el contrario, la desafiliación política, la abstención, son, desde mi punto de vista, respuestas políticas de la mayoría de la población frente a unas condiciones muy duras para la vida cotidiana de la gente, y frente a estilos y métodos políticos poco democráticos, cada vez más autoritarios. Estoy hablando de toda la dirección política, obviamente con excepciones que siempre las hay, y creo que allí radica el problema de desafiliación de la política que estamos viviendo.
Respecto al qué hacer, primero, la dirigencia política del país, tanto del gobierno, como la de los revolucionarios y revolucionarias, como la oposición, tienen que enviar un mensaje claro de que son capaces de llegar a acuerdos políticos que antepongan el interés por solucionar los problemas más urgentes de la gente: salarios, salud, educación, servicios públicos.
En segundo lugar, tiene que haber una recuperación de los espacios de amplia participación democrática, de amplias libertades sin condicionamiento de ningún tipo, sin ser señalados como traidores por parte del gobierno, sin condicionamientos extranjeros para tomar tal o cual camino. Es decir, el pueblo debe recuperar el ejercicio de su libre participación, de su libre escogencia, de su libre decisión.
Y, finalmente, la gente debe tener la conciencia de que si no se interesa por la política, que si no vota, que si no participa, que si no organiza, que si no construye, nada va a cambiar, y es allí donde está mi mayor apuesta: en la conciencia de la gente, en lo que Chávez sembró, en la voluntad de imaginarse un país distinto, un país en el que podamos vivir todos con igualdad, justicia y dignidad. Como cantaba Alí Primera, “La inocencia no mata al pueblo, pero tampoco lo salva. Lo salvará su conciencia”. Esa conciencia tiene que expresarse en participación política activa en todos los ámbitos para transformar el actual estado de las cosas.
Finalmente, si bien es cierto que las grandes mayorías están despolitizadas o desafiliadas, que no se sienten convocadas por las opciones políticas ofertadas, también es cierto que la mística de Chávez está viva en espacios como la Comuna El Panal, la Comuna El Maizal o la Comuna Che Guevara (por nombrar tres incubadoras del poder popular), y en espacios de unidad como la Unión Comunera. ¿Son estos meros reductos del Chavismo popular, o son más bien semillas de lo nuevo?
Estas experiencias más que semillas son ya la germinación de lo nuevo, la demostración de que lo sembrado por Chávez puede generar frutos, y que efectivamente Chávez no aró ni en el mar. Lo que él sembró tiene futuro, tiene porvenir. En la sociedad venezolana hay todavía millones de semillas que aún no han germinado, pero tengan ustedes la seguridad de que van a germinar, y el papel de los revolucionarios y revolucionarias es abrir los surcos para que terminen de germinar esas semillas, para ver un nuevo florecer y una nueva cosecha en un nuevo tiempo que está por venir más temprano que tarde.
El pueblo de Venezuela lo hará de nuevo, no tengo la menor duda: el pueblo va a volver a tomar el camino de la construcción de una sociedad alternativa, de una sociedad auténticamente democrática, de una sociedad auténticamente humana, de una sociedad socialista.
Este año 2021, se cumplen 500 años de la Revuelta Comunera, el día 23 de Abril, que al mismo tiempo es el Día Nacional de Castilla.
Antes que otra cosa, quisiera decir que quiero dedicar este trabajo en forma de entrevista a un gran castellanista, que vivió en el sur de Castilla. El año pasado, en plena pandemia y confinamiento no dudó en colocar la bandera castellana en una ventana de su casa, tal y como habian pedido las organizaciones y partidos castellanistas.
A él, a su memoria, un castellano anonimo, un gran revolucionario y soberanista de su patria, de su Castilla, él que me suministró cuando pudo y tuvo material sobre este pais, sobre su memoria histtorica...esta persona se nos fué hace 6 meses y ademas era mi primo.
Y como aporatción a esta efemeride he pensado en entrevistar a Epi. Vamos a utilizar su “mote” como dicen en Castilla. Epi es un militante, tambien anonimo, persona de profundos conocimientos sobre esta revolución desconocida por mucha gente, pero apasionante
Epi, eskerrik asko por concederme el rato que vas a emplear en responder esta entrevista, Te voy a plantera una serie de cuestiones, que estoy seguro vas a responder desde tus grandes conociemientos de tu pais y de su historía…
Quisiera empezar con un tema que a mi particularmente me “cabrea” y desagrada y es que desde ciertas organizaciones independentistas de otras naciones que sufren el yugo español, se refieren a Castilla como si fuese parte de los opresores y no alcanzan a ver que Castilla es también una victima de esa opresión nacional….¿Que respuestas darías a quienes tienen esos planteamientos tan poco solidarios e internacionalista?
Hola a todas desde Castilla, sí un Pueblo que es tan explotado como cualquiera que se encuentra bajo esa cárcel de Pueblos que es el estado español. Pues yo les diría que revisen un poco la historia pero desde otro punto de vista, un punto de vista de clase, desde la perspectiva de las luchas populares y los intereses de las clases subalternas y no como nos la enseñan en los aparatos de enseñanza o mediáticos de ese estado explotador.
Lo que nos enseña la historia asi, es entre otras cosas, que Castilla fue de los primeros Pueblos trabajadores en levantarse contra los abusos de los poderosos, incluyendo a señores, grandes nobles, obispos, comendadores y finalmente, el propio emperador. Por otro lado, pero unido a lo anterior, que no es otra cosa que conocer los hechos, la praxis histórica, estudiar teóricamente los conceptos de estado, sociedad y clase social. Cuando eso ocurre se caen por sí solos los mitos que unen a Castilla con la idea de “españa” que es muy posterior a Villalar.
Creo que estos equívocos e incomprensiones parten sobre todo de utilizar ideas propias de la burguesía acerca de los que es un Pueblo, una nación y un estado. Y sí, es muy perturbador leer propuestas incluso de organizaciones “revolucionarias” que mantiene posiciones imperialistas en su concepción del estado español, utilizando definiciones y no conceptos sobre esas cuestiones, da la impresión que les falta mucha labor teórica que realizar, que asumen lo que saben de la escuela burguesa y españolista sin mayor crítica. Nosotras somos marxistas lo que nos ayuda mucho a analizar la historia y la realidad sin los prejuicios que se adquieren y potencian desde los aparatos del estado español como verdades absolutas.
Podríamos pasarnos horas hablando de esto, pero para resumir, no se puede ser revolucionaria sin tener claro el conflicto, la pugna, la contradicción que preña toda construcción social, que es una contradicción de clase, entre explotadores y explotados. El estado es una de esas construcciones y defiende los intereses de las clases hegemónicas mientras haya clases sociales, la desaparición de las clases sociales hará desaparecer el estado.
¿Cómo caracterizarías la revuelta comunera? Porque desde voces españolistas tratan de caracterizarla como un mero alzamiento antifiscal y de rechazo a lo que señalaba como un rey extranjero?
Esa es una parte pequeña de la verdad y, por tanto, verdad a medias. El programa comunero que incluía la reforma fiscal, las libertades ciudadanas y la reforma jurisdiccional fue resumido en el enfoque antiseñorial, esto es, el señalar a los nobles como el enemigo a batir. La revuelta comunera unió a diferentes clases sociales que tenían contradicciones entre ellas.
La fiscalidad era uno de los puntos del programa pero no el único. La Revolución Comunera resumió todas las sublevaciones que antes de 1520 se habían producido en todo el reino contra la nobleza, la Revolución Comunera fue el culmen de todo ese fermento de muchos años atrás. Si ese fue el fondo, no menos importante era la clara visión que se tuvo por parte de lo más avanzado del movimiento de que la lucha tendría que tener un componente político en la defensa de las libertades públicas y ciudadanas que habían caracterizado el desarrollo económico de Castilla, así como contra el régimen fiscal que agotaba a muchos sectores de la población. Durante años se suplicaba al rey que interviniera contra los abusos nobiliarios pero no se consiguió. El programa comunero ponía patas arriba la estructura económica, política y hasta ideológica al cuestionar el propio papel de la Iglesia. Años de aguante tuvo su momento catártico con la venida del rey imperial que se vio con su desafección hacia lo castellano, como la ruina total de Castilla, como luego ocurrió y que la única salida fue ya la militar.
Cuando la correlación de fuerzas en el bando comunero se desplazó a favor de las clases y capas populares, porque las simples peticiones no servían para nada, la revuelta se transformó en revolución, su programa se hizo radical a favor de sus intereses y se convirtió en un pulso contra el estado, a vida o muerte. Pero esa historia se ocultó durante siglos porque no interesaba al poder vencedor y sus continuadores, era mejor decir que fue un movimiento de descontento de una élites, o que era la manifestación de una especie de romanticismo castellanista y aldeanista frente a la gloriosa y ultramoderna idea de imperio universal español y toda suerte de interpretaciones que desvalorizaban el papel de las clases subalternas y de las mujeres en la Historia.
En la actualidad, el estado barniza los acontecimientos con ese aura romántica a los comuneros, despojándolos de lo que en realidad les movió a enfrentarse al propio estado, que no fue otra cosa que el hartazgo que durante ya algunos siglos estaba produciendo los abusos señoriales y feudales de un sistema que minaba los derechos populares sobre la propiedad de la tierra y los democráticos que habían sido la forma en que Castilla se fue construyendo, y que supuso una forma propia de organización social y política.
La primera revuelta que aconteció en Toledo y que se constituyó en lo que se llamaba “Comunidad”….¿Se puede decir que estamos ante el pueblo organizado y creando un contrapoder?
Exactamente. La voz “Comunidad” quería decir, precisamente, revolución. Cuando se escribía en las crónicas de la época que tal Pueblo se constituyó en “Comunidad” no se decía otra cosa que se había levantado contra el poder del estado. Y además revolución popular, porque la parte sublevada estaría compuesta mayoritariamente por el común tanto de pueblos, villas y ciudades, campesinado, proletariado industrial y artesanado de los bajos oficios.
Los demás estratos y clases que apoyaron al principio las reivindicaciones comuneras los fueron dejando solos. Por eso, para mí, si hoy dices que eres comunero o comunera, no deberías estar diciendo otra cosa que eres revolucionario o revolucionaria. Lo otro es puro romanticismo socialdemócrata burgués o simplemente, manipulación.
También en Toledo los comuneros plantean convertir a las ciudades castellanas en “ciudades libres” con un status similar a ciertas ciudades como Génova. ¿Qué se pretenda conseguir con esta reivindicación?
Yo creo que se trataba de intentar devolver a Castilla a su estado original porque así se fue constituyendo, a base de espacios que se poblaban, no que se invadían, porque no había estructuras, y que se constituían de manera libre con sus fueros y libertades, sus espacios comunales y demás. Algo que, desde luego era diferente a la visión feudal, con sus jerarquías y propiedades señoriales.
Los dirigentes de la revolución comunera, o al menos los que sabían escribir, plasmaban conocimientos de la historia de Castilla que deliberadamente se han ocultado o manipulado para evitar contraponer a Castilla con “España”. Una lectura atenta a todos esos escritos nos pone en la pista que la idea de los comuneros acerca del futuro de Castilla está a años luz de los que fue finalmente el imperio español y en definitiva de lo que es hoy el estado español.
En todo caso estamos ante una revolución en toda regla, obviamente no de carácter socialista, estamos hablando de 1520...¿Pero sí de carácter burgués? ¿Podría ser una revolución de carácter burgués, que dada la época en que se da, hubiese sido un hecho cuanto menos progresista?
El carácter de una revolución lo proporciona el contenido de clase y la correlación de fuerzas que exista en el bando revolucionario junto con el nivel del desarrollo de las fuerzas productivas. No sabemos como hubieran evolucionado las cosas de haber vencido el bando comunero, que hubiera pasado con la corona imperial y el estado de cosas en Europa, desde luego, que hubiera temblado todo. No olvidemos que estamos hablando de un pulso a todo el Imperio de Carlos V...Sin duda el ejemplo de Castilla se hubiera extendido a los Pueblos de Europa. A partir de ahí, si se derrumba, el poder feudal, el de la Iglesia...el cuadro cambia totalmente.
Sin olvidar el tema de la invasión y explotación de los Pueblos no europeos. La Historia hubiese sido diferente, desde luego y está claro que el advenimiento de Capitalismo no hubiera sido igual o, quién sabe, puede que sin acumulación originaria, al no existir la misma estructura social...Pero esto ya es especulación.
Pero en cualquier caso, desde luego que revolución comunera victoriosa nos habría ahorrado mucho del sufrimiento, que las clases opresoras provocaros a los Pueblos de aquí y de allá porque su programa popular, su contenido de clase de haberse universalizado entraría en contradicción con el esclavismo y el colonialismo.
La Revolución Comunera, en todo caso se extiende rápidamente por todo el país….¿Qué grado de participación tuvo el pueblo organizado en este hecho histórico?
Sin el Pueblo organizado y en armas, y subrayo lo último, y sin la participación de las mujeres, no hay revuelta, levantamiento ni revolución que valga. Lo que pasa es que la historia se escribe a la manera de los poderosos que oculta el papel que la gente del común en la historia. Sólo salen los reyes y los grandes y para qué hablar de las mujeres.
Mantener un pulso durante dos años con el imperio más poderoso que existía por un puñado de pequeños nobles, algún obispo y unos cuantos ilustrados del calado de la revolución Comunera, no tiene sentido, pero esa historia es cómo la cuentan en los coles y hasta en la Universidad.
La respuesta de la monarquía es la guerra……¿Hubo algún intento por parte comunera de evitarla o asumieron como inevitable la guerra?
El bando comunero no estaba exento de contradicciones, ni de traiciones. Ya hemos mencionado como la parte más pudiente del movimiento se puso de parte de la monarquía en cuento vio que se les iba de las manos porque la participación popular iba exponencialmente en aumento y no se dejaba propiedad nobiliaria sin expropiar por parte del Común. Esos traidores negociaban por su cuenta con los enviados del rey y consumaban traiciones a todas horas.
La guerra era inevitable porque se convirtió en guerra de clases antagónicas y ante eso el Imperio, como cualquier poder de clase, sólo tiene una respuesta: la muerte. Simbólicamente, cuando se derrota a los comuneros en Villalar a sus líderes se les corta la cabeza inmediatamente, como continuación de la guerra. No hay juicio.
¿La alta burguesía apoyó a los movimientos comuneros o a la monarquía?
Al convertirse el movimiento en toda una revolución antiseñorial, la burguesía que apoyaba en principio la revuelta se dividió, al ver que se podían poner en peligro sus propios intereses y se volvieron monárquicos, cuánta más pasta tienes más conservador te vuelves...Ocurre en todas las revoluciones, al principio mucha gente está de acuerdo en que hay que cambiar las cosas, luego cuando una parte del movimiento se hace hegemónica, a lo mejor ya no están tan de acuerdo.
La prueba definitiva que la revolución comunera era popular es que los ricos del movimiento desertaron, si de o primero no hay muchos testimonios escritos, de lo segundo sí y con eso debería valer, pero es que los pobres no sabían escribir para contar su propia historia.
En todo caso llegó la derrota militar….y la crueldad de la monarquía que no duda en ejecutar a los lideres comuneros en el mismo Villalar, lugar de la ultima batalla…
Sí, ya te dije antes, como acto de guerra. Después de reprimió cruelmente a todos los pueblos sublevados, expropiaciones, penas de muerte, exilios. Las cifras están todavía por conocerse, pero conocida la proverbial crueldad de Carlos V (el asalto a Roma, sus tropas asesinaron a miles de personas, violaron a todas las mujeres, incluyendo monjas...) podemos hacernos una idea, muy macabra.
Un rey asesino, como todos sus descendientes. Y por último, la derrota fue castigada con la ruina total de Castilla...que llega hasta nuestros días.
Lo cierto es que 500 años después la memoria colectiva del pueblo castellano sigue recordando este hecho y concentrándose en Villalar para darle continuidad a las luchas populares ¿Por qué piensas que se ha dado este hecho, el que el pueblo recuerde y cante estos hechos tan lejanos en el tiempo?
Porque sin duda debió ser tremenda la notoriedad del hecho cuyo resultado se saldó con la pérdida definitiva para Castilla de su estatuto como Pueblo libre. La pena es que nuestro Pueblo no sólo perdió ese estatuto, se le condenó a perder casi la memoria sobre sí mismo y se le manipuló para hacerle creer que es el origen de ese proyecto imperialista, capitalista, fascista y patriarcal que es el estado español del que debe estar orgulloso.
Por eso en Villalar acudimos varias organizaciones castellanistas, soberanistas o independentistas como la mía para recordarle al Pueblo trabajador castellano que tiene personalidad propia, que como el pueblo vasco, catalán, andaluz, gallego, etc. somos un pueblo explotado por el imperio español y que tenemos que encontrar un camino por donde encontrar una sociedad libre y justa acorde a nuestra realidad social y cultural.
Voy a ir terminando, no quiero abusar de tu tiempo….¿Cómo ves la Castilla como proyecto nacional el los próximos años, con la tremenda crisis del estado, la crisis del capitalismo cada vez más senil pero autoritario, la fascismo saliendo del armario…?
Lo veo con mucho optimismo porque ya no hay otra solución a los problemas de las trabajadoras y las clases populares que la constitución de proyectos nacionales socialistas, autodeterminados e independientes, antipatriarcales y ecológicos, que eliminen todo tipo de discriminación y que elaboren de manera propia su idea de lo común, de cómo se gestionan los espacios y los recursos para que todas las personas puedan vivir decentemente.
Lo otro o es capitalismo neoliberal, racismo, discriminación, represión, patriarcado y guerra o ese intento lamentable de la socialdemocracia, que en muchos casos ni lo es, de tratar de mantener un capitalismo con justicia social, cosa que es imposible. Vemos como las políticas de ese estilo se convierten rápidamente en neoliberales, cómo no se pone freno a la fascistización, y la policía del gobierno “social” defiende a los fascistas y encarcela antifascistas. La solución la tienen los Pueblos Trabajadores, su clase obrera, la gente que vive de su trabajo y su camino es alcanzar su autodeterminación para cosntruir su propio proyecto de futuro, sin explotación interna ni de otros Pueblos. Por eso, todos los Pueblos explotados por el estado español tenemos la misma tarea, destruir ese estado, somos Pueblos hermanos.
Y ya para terminar…...hemos comentado que militas en Comunistas de Castilla….Como comunista ¿Qué estado de salud ves a las ideas marxistas, a ese sueño que yo comparto y que se llama comunismo?
Pues estamos saliendo, con muchas dificultades pero saliendo, de una crisis del comunismo como ideario provocada por la hegemonía que tuvo sobre el método y la teoría marxista una interpretación de los mismos que no acertó con la forma de realizar ese sueño que dices. Esa forma es la que entró en crisis y aún la mantienen organizaciones y personas que se aferran a ella como si fuera una suerte de idea religiosa, un acto de fe.
Muy lejos de los que Marx y Lenin dejaron claro que era el comunismo científico. Hoy ya sabemos, y mira que nos ha costado tiempo a algunos, que el marxismo no es de piedra, que no se puede aplicar mecánicamente y por igual a todas las situaciones y a todos los sitios, que la sociedad evoluciona, que lo que sirve aquí no sirve allí, que lo que sirve ahora ya no sirve mañana. Ese marxismo huye de eurocentrismo, del patriarcalismo, del españolismo y de cualquier constructo ideológico apriorístico y contruye conceptos vivos, no definiciones muertas. El panorama en este sentido es muy alentador porque cada vez hay más marxistas en esta línea y organizaciones que siguiendo la pauta de algunos valientes pioneros, destaco aquí a mis hermanas vascas, que construimos nuestro marxismo nacional, porque las revoluciones se han hecho en los contextos nacional-populares, atendiendo a las realidades concretas y por tanto, transformables. Es absurdo pensar en una suerte de revolución “española” que concedería a posteriori los derechos de los Pueblos a su autodeterminación, eso es crear vanas ilusiones que, como se ha demostrado en la historia sangrienta y represiva del estado español contra pueblos y clases populares, solo ayuda al propio proyecto explotador español.
Pues eskerrik asko Epi. Mis mejores deseos para ti, para tu nación castellana, que ya sabes que parte de mi ser es tambiém castellano...Y nos vemos en las luchas. Venceremos!
Sendoa Jurado es una de las referencias anti represivas en Euskal Herria y también, porque no decirlo, en el conjunto del estado. Su militancia, intensa, nunca ha dejado lugar a dudas sobre su compromiso por la amnistia y contra todo tipo de represión que estamos todas sufriendo en este estado y en el estado francés.
Es sobradamente conocido el encarcelamiento de Pablo Hasel. Pablo y Sendoa han participado en muchas actividades anti represivas lo cual sin duda ha generado una cercania entre ambos y que autoriza a Sendoa a hablar sobre esta y otras cuestiones. Por eso le hemos planteado una serie de preguntas
Aunque los golpes represivos no son nuevos y dada la popularidad de Pablo Hasel…..¿Piensas que con su encarcelamiento estamos ante un salto cualitativo del estado?
No, en absoluto...pienso que es la continuidad de una represión que se ha mantenido en los mismos términos desde siempre y de hecho, aunque hay gente que piensa que se le encarcela debido a la “Ley Mordaza” lo cierto es que es debido a la legalidad ordinaria, una legalidad que impedia hablar del rey, que no se le puede criticar, insultar, faltar al respeto….cuando ni siquiera se trata de eso sino relatar la verdad de lo que esta ocurriendo o contras leyes como la de enaltecimiento del terrorismo que lo único que pretende es un relato único y no poder contar ni siquiera las razones por las que existe la lucha.
No es nada nuevo, en Euskal Herria esto lo hemos conocido Son ataques a nuestros derechos más basicos..expresión, organización...pero no pienso que haya un salto cualitativo
Ha habido una respuesta contundente en Euskal Herria, pero tambien en otros lugares del estado..¿Piensas que en el estado hay masa critica capaz de poner al regimen en aprietos?
No sólo creo que en otros lugares se ha dado una respuesta contundente como en Euskal Herria, es que es donde de manera más contundente se ha respondido...como en Madrid o Catalunya y sí, hay una masa critica, creo que lo más importante de lo sucedido es que el debate ya no se situa solo en el ataque a los derechos más básicos, sino que ademas se ha ascendido un escalón más y se hable del derecho a la autodefensa y hay una masa critica suficiente que plantea el monopolio de la violencia por parte del estado.
Pero para poner en aprietos al regimen se necesita la organización. Todo este descontento debe organizarse. Sin ella se quedará en cuestiones coyunturales
¿Como valoras la respuesta en Euskal Herria?
Creo que teniendo en cuenta la realidad de Euskal Herria, que tenemos nuestra agenda propia, una masa social diferente y que estamos en un momento distinto tras el cierre del ciclo de lucha anterior y con diferentes organizaciones atomizadas pero si que vamos viendo que toma fuerza una masa que tiene unas coincidencias minimas y que se pueden hacer acuerdos de minimos en torno a la antirepresión. Lo vimos con la respuesta a la greba de Patxi Ruiz.
Como en Euskal Herria las ansias de lucha no se han apagado y aparece un nuevo espacio socio politico que entiende que la forma de hacer politica es en la calle y eso esta vez tambien se ha visto en las movilizaciones de respuesta al encarcelamiento de Pablo. La respuesta ha sido contundente y no solo por Pablo Hasel sino contra la represión y por todos nuestros derechos y con un contenido de Amnistia total, no solo quienes han sufrido la represión en sus derechos más basicos sino tambien en el caso de Euskal Herria para quienes dieron respuesta más contundente a los que nos niegan los derechos más basicos.
Necesitamos un movimiento antirepresivo fuerte en Euskal Herria, hay que empezar a crearlo a poner los minimos para crear ese movimiento. Una herramienta eficaz para defendernos de las embestidas represivas
EH Bildu, Podemos, ERC..salvo retoricos comunicados no hacen llamadas a salir a la calle ¿Como lo valoras?
Estas posiciones no son nuevas, dijeron claramente que su apuesta era por las instituciones. En Euskal Herria hace tiempo nos hablaban de desobediencia, tambien eso ha sido descartado. Su maxima preocupacion es gestionar un sistema y no cambiarlo.
Aunque lo nieguen ellos mismos con las actuaciones que tienen se califican de partidos reformistas , no creen en la ruptura sino en hacer pequeñas reformas dentro de este mismo sistema sin cambiarlo de raiz, sin cambiar lo esencial
Por lo cual esto no debe sorprender a nadie. Hace tiempo tienen un divorcio con la calle, con el pueblo y por ello las generaciones más jóvenes tienen cada vez menos ligazón con ellos
¿Que piensas sobre lo dicho por Arnaldo Otegi acerca de la hertzantza esta mismo semana en Radio Euskadi?
Hace mucho tiempo que este hombre no hace politica sino marqueting y sus palabras van dirigidas a ese nuevo electorado, a esa nueva masa social a la que se dirige y que poco tiene que ver con el movimiento en el que militó años atrás.
Sus palabras las situo en eso, en el populismo más barato. No hay posiblidad de democratizar una policia en un sistema capitalista y que defiende los intereses de la oligarquia….
Otegi, de nuevo demuestra que vive fuera de la realidad y mucho mas preocupado por gestionar este sistema que por romper con él.
Conoces bien a Pablo por charlas, vivencias….¿Que piensas de los ataques contra su persona que ha habido de ciertas “feministas” que le han tachado de machista?
He tenido ocasión de coincidir con Pablo en charlas, actividades, actos, manifestaciones incluso hemos compartido habitación con el y eso da para hablar, conocerse….
Sí que puedo decir que como todo el mundo, Pablo ha cometido errores, pero si hay una persona capaz de enmendarlos, de demostrar que la formacion politica sirve para mejorar, para avanzar ese es Pablo Hasel
Lejos de la imagen de persona egolatra que se trata de dar de él desde medios del sistema y de partidos que estan siendo asimilados por el sistema, es una persona cercana, con valores y que además trabaja porque se respeten los derechos de todas las personas
Recojer declaraciones, unos twits, que el mimo califico de error y renegó de ellos, es una muestra que se trata de parar la lucha en la calle y además coinciden con la derecha más rancia. Descalificar a una persona que hace autocritica, hacerlo en el momento que se le encarcelas pudiendo hacerlo incluso en sus charlas, porque parece ser que alguna de estas criticas viene de gente de pueblos donde dió charlas. Creo que es oportunista y una jugada muy sucia.
Al calor de estas luchas...¿Consideras que es hora de activar luchas más amplias como la Amnistia Total, la Autodeterminacion la independencia de los pueblos…?
Si algo deja claro esta crisis es para quien trabaja este sistema….los poderosos. Y demuestra tambien que la clase trabajadora si quiere sobrevivir, no le queda más remedio que rebelarse y pelear,
Los intereses de clase estan claros y hace falta que la clase obrera lo interiorice.
La demanda de amnistia debe volver a la calle. Ningun pueblo digno puede renunciar a la amnistia para las personas que han luchado por el, por su libertad. Siempre es buen momento para hacer ese trabajo politico, la amnistia no es solo reclamar la libertad de una personas sino legitimar su lucha y deslegitimar la opresión que los estados ejercen contra el pueblo trabajador.
Estoy seguro que los proximos tiempos que seran de lucha, seran tambien de reivindicacion de nuestros derechos como pueblo y como clase, nuestro derecho a vivir en una Euskal Herria libre y socialista….y sin represaliadas politicas.
Por: Lorena Serantes | Entrevista a Andoni Baserrigorri
Lorena Serantes es una joven investigadora politologa galega que esta escribendo un libro acerca del fascismo y del fenomeno de la extrema derecha. Para ello esta realizando una serie de entrevistas, entre las cuales tenemos esta que realiza al comunista e independentista vasco Andoni Baserrigorri.
- Como definirías lo que es hoy en día la ultraderecha y que características comprende la española?
La ultraderecha, el fascismo, los movimientos supremacistas, personalmente los definiría como tradicionalmente se ha hecho. Es decir, como una herramienta que el sistema capitalista utiliza para garantizar sus tasas de ganancias y sus privilegios en tiempos de crisis económicas y políticas. Y también como una reacción de miedo de las clases medias y de la aristocracia obrera que de la misma manera teme por sus intereses económicos y privilegios sociales.
Por ello preferentemente el fascismo aparece en tiempos de grandes crisis y convulsiones. Son los medios de comunicación, propiedad de las clases mencionadas los que atizan el miedo contra la clase obrera más depauperada y grupos étnicos o de personas extranjeras los que “dan de comer” al monstruo y una vez crecido y fuerte lo hacen actuar.
En el estado español, los movimientos fascistas tienen un doble componente. Por un lado un fuerte nacionalismo español que niega cualquier derecho a las naciones que padecen el estar dentro de esa cárcel de pueblos que es el estado español y por otra un catolicismo fanático e intolerante.
El fascismo español nace de una reacción de la burguesía centralista ante el derrumbe de su imperio, donde decían que no se ponía nunca el Sol, el temor a que los pueblos catalán, vasco o galego se independizasen y un catolicismo tradicionalista que hizo que se dijese que España era más papista que el Papa. De esa purrusalda nace el nacional-catolicismo, básicamente ese es el fascismo español.
- Como se organiza la ultraderecha en Euskal Herria?
Históricamente el fascismo en Euskal Herria ha estado en “el armario” por la presencia de la izquierda abertzale y lo que eso suponía para ellos, o bien camuflados en partidos constitucionalistas. Eso no quiere decir que no hubiese fascismo en Euskal Herria. Al finales de los 70 tuvieron cierta actividad en grupos de incontrolados con apariciones esporádicas en los 80 y 90. Pero el estado prefería utilizar el “constitucionalismo” que no era sino una forma de camuflar el nacionalismo rancio español
En los sucesos que se vinieron a llamar “espíritu de Ermua” el fascismo da la cara de una manera más descarada y sobre todo en la época de Lizarra-Garazi, donde el fallecido periodista vasco-galego Pepe Rei en su revista dio cuenta de reuniones de grupos de falangistas vascos.
Hoy día, que el fascismo a nivel estatal ya salió del armario, sumado a que la Izquierda Abertzale Oficial se decanta por el parlamentarismo y la socialdemocracia, también aquí esta dando pasos para salir a la calle. Haberlos hailos y ahí están los votos que logro Vox en las ultimas elecciones, aunque es cierto que aquí sus dificultades son mayores debido a que el antifascismo vasco, sale a la calle a darles replica cada vez que tratan de ocupar nuestras plazas y calles.
Y existen grupos que esporádicamente atacan locales, murales, monumentos y estos son mas abiertamente nazis o fascistas.
- Que significado le darías a la irrupción de VOX en la política estatal en los últimos años?
No hay que olvidar que Vox sale del PP. Sus dirigentes son antiguos miembros del PP que recojen al sector más ultra del partido y a gente que militaba en otros partidos, estos de ultraderecha. Vox no es más que la parte mas a la derecha del PP que se organiza seguramente azuzada por sectores oligárquicos a los que interesa su presencia, ante la tremenda crisis económica del estado y como reacción al “problema nacional” que sigue sin ser resuelto.
Pero son los de siempre, El PP y Vox sumados es el PP de la época de Aznar, Se separaron, pero el que vuelvan a caminar juntos es una posibilidad al tiempo.
Lo que es seguro es que están logrando que la política española se escore hacia posiciones mas a la derecha, Tampoco es una novedad, eso mismo ha ocurrido en otros países del ámbito europeo. No gobierna la ultraderecha, pero escoran a otros partidos a esas posiciones y de alguna manera hacen políticas casi de extrema derecha.
- Como consideras que se debe combatir a la ultraderecha?
Tampoco en este sentido debe haber grandes novedades en lo que históricamente se ha hecho.
El fascismo nunca debe ser normalizado. Un partido fascista no puede tener un trato como otro que no lo sea. Debe existir un cordón sanitario que los margine y los lleve al basurero político. Desgraciadamente eso no se hace, y por ejemplo Vox tienen un trato casi como cualquier partido que no sea fascista.
Y esto debería ser acompañado de una movilización cotidiana en la calle. No se puede ni se debe permitir que el fascismo tenga espacios de impunidad. Porque la historia ha demostrado, que si al fascismo no se le combate, crece y si crece el va a ir a por ti. Y no sera benevolente.
El fascismo es un cáncer en cualquier sociedad que debe ser extirpado.
- Consideras que las izquierdas son responsables del ascenso de la ultraderecha debido a su abandono de las necesidades de la clase obrera?
Si. Así lo pienso.
Las izquierdas que basan su actividad en el parlamentarismo, que abandonan la calle como espacio de movilización y que entrando en el juego democrático, abandonan las reivindicaciones de la clase obrera y sectores populares, crean desencanto en estos sectores y desgraciadamente muchas de esas personas que eran o bien militantes o bien votantes acaban en entorna ultraderechistas. Ejemplo hay por decenas y quizás el mas claro sea el de Marsella en Francia que de ser un bastión del PCF, paso a serlo del Frente Nacional de Le Pen.
Y también la falta absoluta de formación marxista y de praxis revolucionaria es clave, Una tarea urgente es que la izquierda forme políticamente a su militancia.
- Son los partidos tradicionales (PP-PSOE) responsables de este fenómeno?
Pienso que si. Ademas el PP o el PSOE no son el objetivo de los fascistas con los que comparten defensa de la unidad nacional y comparten también intereses de clase NI el PP ni el PSOE van a hacer nada contra el fascismo. Es más, si cabe lo utilizaran en algunos momentos si les hace falta.
Solo la izquierda revolucionaria, ès consecuentemente antifascista. Y pienso que para ser demócrata, no ya revolucionario, hay que ser antifascista.
- Finalmente, es el Estado Español un Estado fascista o una democracia liberal burguesa como el resto de países de Europa?
A medio camino. Es un estado heredero del triunfo franquista en 1939, que por necesidades de la burguesía y de la oligarquía tuvo que darse un maquillaje democrático, pero ni dejo de ser franquista, ni llego a ser liberal. Tiene aspectos del régimen de Franco con otros que son propios de un estado liberal.
De hecho ahí esta la frase de que Franco dejó todo atado y bien atado. La monarquía. La unidad nacional y el capitalismo son intocables y de hecho así lo consagra su constitución. Lo cual demuestra, que muy democrático, no es el estado. Sus carencias democráticas son obvias y saltan a la vista.
Y que nadie dude. Si necesitan recurrir de nuevo al fascismo, lo harán. Ellos lo tiene claro, lo triste es que muchas izquierdas, no. O quizás si y por eso son tan suaves, tan reformistas y acomplejadas, diría yo
Euskal Herria es una nación con una rica tradición de autoorganización popular y de generación de grupos y colectivos que trabajan con mucho dinamismo en las diferentes tareas de respuesta a la opresión nacional, social y de clase. Quienes hace 10 años trataron de cortar esta dinámica y de tratar de encorsetar el Movimiento Popular en los estrechos márgenes de un partido político socialdemócrata al uso, que girase entorno a un accionar parlamentarista deberían haber sabido que se enfrentaban a una tarea imposible. Después de 2010 el pueblo revolucionario vasco se ha seguido auto organizando al margen de los mentados corsés.
Uno de esos colectivos a los que hacemos referencia es Bultza Herri Ekimena. Organizado en la ciudad de Bilbao, trabaja y muy bien en la calle y con acciones de denuncia las problemáticas sociales que acarrea el sistema capitalista que nos toca padecer y que con tanto placer gestiona el PNV, auténtico garante del capital en Bilbao y en el resto de la CAV que es donde gobierna.
Me he dirigido a Bultza a plantearle algunas cuestiones y que se pueda conocer un poquito mejor su trabajo y sus anhelos
La primera pregunta es obvia… ¿Cuando surge Bultza y cuales son vuestros frentes de trabajo?
En primer lugar queremos agradecerte la oportunidad que nos das por medio de esta entrevista y aplaudir tu trabajo. Bultza Herri Ekimena se creó en mayo del año 2019 entre personas de diferentes edades, algunas venían del anterior ciclo de la izquierda abertzale junto con jóvenes que se sentían huérfanos políticamente pero con muchas ganas de trabajar. Creemos que esa fusión es lo que hizo enriquecedor este proyecto. Los principios como en casi todo, fueron complicados, pero al final se consiguió moldear el proyecto y sacar el trabajo hacia adelante.
En cuanto a los frentes de trabajo, Bultza está en una etapa de crecimiento y de reorganización por lo que nos lleva bastante tiempo gestionar estas cuestiones. Hasta la fecha hemos trabajado en dinámicas en torno a la Amnistía, se han realizado recogidas de alimentos, se han llevado a cabo talleres de autodefensa, se ha trabajado junto a otras organizaciones locales, se han denunciado injusticias y accidentes laborales, hemos realizado diferentes charlas, y ahora estamos llevando a cabo una campaña bajo el lema “Euskal Herri Langilea Sozialismorantz” con diferentes acciones de protesta dentro de la misma. Hemos de decir, que este último año ha sido complicado para poder organizarnos, pero poco a poco hemos ido sacando adelante el trabajo pese a tanta restricción. Como hemos comentado con anterioridad ahora estamos inmersos en una etapa de reorganización y de atraer a nuestro movimiento nuevos militantes.
Vuestra zona de trabajo deciamos que es Bilbao, sus barrios…¿Os `planteais extenderos a otros lugares de Bizkaia, incluso de Euskal Herria? ¿Teneis relaciones con colectivos similares al vuestro?
Nos gustaría aclarar que Bultza es una organización local, hoy por hoy nuestro espacio de trabajo son los barrios de Olabeaga, Basurto e Indautxu. Bien es cierto, que no descartamos a futuro trabajar en más barrios aunque tenemos claro que trabajar fuera de Bilbo es una cuestión inviable.
Una de las tareas que nos marcamos al comienzo fue organizar una ronda de relaciones con diferentes organizaciones de Bilbo para intentar crear afinidades y buscar trabajo en común, y fruto de aquellas primeras comunicaciones, hoy mantenemos un trato fluido y colaborativo con diversas organizaciones, desde gaztes asanbladas de barrios hasta colectivos que trabajan la vivienda, contra la explotación laboral, organizaciones políticas, etc. En el futuro esperamos que se puedan dar nuevas alianzas de cara a problemáticas o campañas concretas con otras organizaciones.
Hemos mencionado en la entradilla al PNV. La socialdemocracia con una mano le critica, con la otra no cesa de tirarle los tejos, pese a que es la derecha regionalista vascongada… ¿Cómo valoráis la labor de este partido, del PNV en su gestión de Bilbao, donde parece que gobernará por los siglos de los siglos?
El PNV siempre ha sido el partido de la oligarquía vasca, su práctica política ha consistido en la defensa de los intereses de esta clase, acompañado de cuando en cuando de un folclore sin ninguna intención de cambio real. El PNV no es, ni nunca será un compañero de viaje, por su condición de partido derechista y autonomista.
Azkuna es el ejemplo más paradigmático del PNV en Bilbo, su elitismo, clasismo y el continuo acoso a todo lo que oliese a popular como los gaztetxes, las comparsas, asociaciones vecinales y un largo etc. fueron una realidad en el pasado. Un pasado que ha constituido el presente y el modelo de ciudad de hoy en día. La gestión del PNV del Bilbo actual, es la práctica del partido llevada a una ciudad, es decir, una continua apuesta por hacer negocio a través de su clientelismo empresarial. El objetivo es hacer una ciudad de postal para los turistas, los macroeventos como el BBK live, premios MTV, Eurocopa 2021, la misma marca Bilbao, son muestra de ello.
Todo esto contrasta con la realidad de los barrios, ya que este modelo no beneficia en absoluto a la clase trabajadora de la ciudad. Los puestos de trabajo que se crean son precarios, de tiempo parcial y de bajo valor añadido; los beneficios son para la burguesía. Además, la turistificación trae consigo otros fenómenos que destruyen las raíces de la ciudad y sus barrios: especulación urbanística, pisos turísticos, gentrificación, intentos de privatizar todo lo que se ponga por delante, etc.
Nos ha bombardeado la ETB, televisión que parece hecha en un batzoki de que existia un “oasis vasco” con ausencia de corrupción….pero no dejan de aparecer “casos aislados” ¿ Que podeis decir de la corrupción peneuvera? ¿Existe? ¿Es Bilbao un lugar donde se deja sentir especialmente?
La ONU estima que la corrupción equivale al 5% del PIB mundial y Euskal Herria y los territorios gobernados por el PNV no se salvan de esta estadística. Ahí está el Caso de Miguel, que se asemeja mucho en las formas a ciertas dinámicas de la Trama Gürtel o al Caso Bárcenas o las relaciones de amiguismo y clientelismo que esconden la tragedia de Zaldibar y la Empresa Verter Reciclyng; la implicación de burukides del PNV en el caso Malaya, los misterios acerca del dinero de la AP1 que esconde el Caso Bidegi, o las sorprendentes -cada vez menos- y habituales -cada vez más- participaciones de burukides y/o amigos del Partido en los Consejos de Administración de las empresas adjudicatarias de contratos públicos de relevancia como puede ser Construcciones Moyua.
Todos estos casos están muy bien documentados por periodistas como Ahoztar Zelaieta, Igor Meltxor o Iker Rioja pero apenas han salido en nuestra Televisión Pública. Incluso estos días, donde es más que evidente la pésima gestión de las vacunas por parte de la Consejera Sagardui, vemos como constantemente nos lanzan cortinas de humo en los informativos -criminalizando a los y las jóvenes vascas- para tratar de desviar la atención de ciertos escándalos. ¿Se ha hablado de las conversaciones del gerente del hospital de Santa Marina, Sabas, con la Consejera de Sanidad?
Hoy en día EITB es el organismo garante de que esos "casos aislados" sean desconocidos para la mayoría del pueblo vasco pero sin duda, desde un enfoque holístico, son equiparables a las mayores tramas de corrupción conocidas en el Estado español.
La crisis sanitaria que ha surgido el pasado 2020 traerá una crisis económica y una epidemia de represión y militarismo… ¿ Cómo podríais valorar la sociedad que nos viene encima y que vinieron a llamar “ la nueva realidad?
En primer lugar, nos parece necesario remarcar que la crisis económica que actualmente estamos sufriendo no se deriva únicamente de la crisis sanitaria, sino que es fruto de la dinámica del capitalismo. Es decir, tarde o temprano la crisis iba a llegar, muestra de ello eran los síntomas del agotamiento de la fase de acumulación antes de que el Covid-19 apareciese en nuestras vidas, la pandemia sólo aceleró este proceso.
Esta nueva realidad en lo económico se observa en la cada vez mayor acumulación de riqueza por parte de las grandes corporaciones, mientras que se da un aumento de las empresas zombi y la destrucción de pequeñas empresas que son absorbidas por estas grandes corporaciones. La burguesía internacional también utiliza sus herramientas para profundizar más en el modelo neoliberal, y lo hace a través de las mal llamadas ayudas europeas Next Generation EU. Una financiación que va a condicionar la vida de la clase trabajadora durante la próxima década y la política en los estados miembros de la UE, y a su vez en la de Euskal Herria en todo su conjunto.
Además, el gran capital y las grandes empresas han aprovechado el contexto surgido a raíz de la crisis para reorganizar sus inversiones y su producción. Esto es, con el objeto de aumentar sus beneficios, han comenzado a llevar a cabo la digitalización, robotización y automatización en las empresas para reducir costes, de esta manera expulsan a la clase trabajadora de la cadena de producción. Lo que significa mayor población sobrante para el sistema, mayor precarización, más pobreza, etc.
La represión policial ha aumentado significativamente tanto en Bilbao, como en Euskal Herria… ¿Nos podríais hablar un poquito de esta cuestión que tanto preocupa a la gente por las multas,cargas, agresiones que se están dando?
El régimen burgués utiliza a las fuerzas represivas para garantizar el orden establecido, la presencia policial y por consiguiente, la represión, ha sido una constante durante el último año. Esta se ha manifestado de diversas maneras, pudimos ver al comienzo de la pandemia como las fuerzas represivas se adueñaban de las calles, y reprimían a diestro y siniestro bajo la premisa de la salud. Este comportamiento se ha intensificado más a medida que pasaban los meses, la represión ya no se focalizaba en las personas que se saltaban o no las restricciones, sino que en grupos de jóvenes, siendo sistemática esta represión en muchos pueblos y barrios de Euskal Herria. Tenemos claro que la alternativa a que no ocurran estas situaciones no es ninguna democratización de la policía, debe ser la disolución de estas fuerzas represivas que son garantes del régimen burgués.
En vuestras convocatorias y movilizaciones vemos un buen número de gente joven que se está movilizando..¿Como valorais la respuesta de las clases populares a este estado de las cosas?
Creemos que el hecho de que haya más número de gente joven es sencillo, muchas personas que vivieron la anterior fase están en sus casas, desencantadas y están cansados, totalmente desmovilizados y es muy difícil poner a la gente en marcha pero ese también es uno de nuestros objetivos, recuperar esa ilusión y acabar con los personalismos y ponernos a trabajar codo con codo.
En cuanto a las respuestas populares que se están llevando a cabo a lo largo de Euskal Herria en los últimos meses y que continúan su labor pese a esta represión que estamos padeciendo, nuestra valoración es positiva. Creemos que poco a poco están renaciendo y cogiendo fuerza infinidad de organizaciones de diferente índole con una muy buena acogida social y esto solo tiene una respuesta: existe en este país un espacio político vacío que necesita de una organización revolucionaria capaz de agrupar a todas estas organizaciones y avanzar bajo una unidad de acción tal y como nos demanda una gran parte de la clase trabajadora vasca.
Un poco terminando, un par de preguntas más…Particularmente pienso que es el capitalismo, el sistema burgues el responsable de estas problematicas….y que la respuesta es el socialismo ¿Participais de esta opinión? ¿La creación de una patria socialista seria uno de los objetivos de vuestra lucha?
Por supuesto. El origen fundamental del sistema capitalista y el consiguiente sistema de clases es la existencia de la propiedad privada. Es la propiedad privada la raíz no solo de las diferencias socio-económicas que sistemáticamente sufre la clase trabajadora, sino también de la hegemonía cultural, política e ideológica que perpetúa dichas diferencias y dicha opresión. Hablamos de un sistema que, mediante la mercantilización de los fundamentos comunes a cualquier sistema económico, lo supedita todo, incluso las necesidades básicas como la comida, la vivienda, la electricidad, el gas, la ropa, la sanidad, la educación, el trabajo, las relaciones, los cuerpos y el ocio; o los derechos democráticos como el derecho al sufragio universal, a la autodeterminación de los pueblos y a tener unos cuerpos de seguridad que protejan al pueblo, al mantenimiento de la propiedad privada y a los intereses de la burguesía.
Por tanto, el proceso de liberación del Pueblo Trabajador Vasco no podrá ser sin la necesaria abolición del sistema burgués, puesto que incluso el origen propio de la opresión nacional es, en esencia, una reproducción de los intereses de la clase dominante. Como decía el otro día el miembro de Endavant y candidato por la CUP Carles Riera, "sin insurrección social no hay liberación nacional".
En cuanto a la última pregunta, nuestro objetivo es la creación de un Estado socialista vasco. Sin embargo, debemos ser conscientes de la realidad, nuestra organización es un colectivo de barrio, por tanto, pensamos que no es nuestra labor trabajar esa cuestión si no existe una organización con perspectiva nacional. Creemos que la lucha con una perspectiva nacional le compete a la coordinadora Jardun, hemos aceptado el compromiso de organizar a los y las militantes de nuestros barrios en torno a los marcos de lucha y dinámicas que se articulen con el propósito de la consecución de la independencia y el socialismo, sin dejar de lado el barrio y sus problemáticas.
Y ya para acabar, vemos que participais de la iniciativa Jardun. ¿Por qué decidís sumaros a esta iniciativa u como valoráis la incidencia que pueda tener en el futuro?
Una cosa tenemos clara, somos una organización local, es un buen comienzo y animamos al resto de personas que se organicen en pueblos y barrios porque luchar merece la pena, no obstante tenemos claro desde nuestros inicios que para cambiar las cosas en este país es necesaria una organización nacional o mejor dicho una coordinación nacional, y en ese contexto decidimos participar en la coordinadora Jardun.
Animamos al resto de organizaciones que trabajen tanto a nivel local como nacional a sumarse a esta iniciativa, cada uno con su independencia pero coordinados. Es cierto que en estos últimos años han sido muchos los intentos de crear algo similar y todos han fracasado entre otras cosas por egos personales, recelos del pasado o mal funcionamiento, por eso creemos que si hay voluntad de las organizaciones en crear realmente algo serio como demanda un amplio sector de este país sera sencillo saltar los obstáculos y las dudas que las organizaciones tengan en un debate serio y sin tabues. Es necesario comenzar a dar esos pasos.
En estos momentos, en concreto en Bilbo, Jardun se encuentra en una fase de presentaciones de su proyecto en diferentes barrios. Desde aquí aprovechamos para animar a la gente a acercarse a estas a informarse y a plantear sus dudas o propuestas.
Bueno pues eso sería un poco todo. Eskerrik asko por el tiempo que me habéis dedicado y saludar el estupendo trabajo que estais haciendo en los ámbitos sociales, antipatriarcales etc. en el ámbito de Bilbao. Eskerrik asko
Como hemos dicho al principio de esta entrevista eskerrik asko por la labor que desempeñas y aurrera.
